Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-7860

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Деева А.В., Крятова А.Н.

при секретаре Львовой Т.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Диковиновой Л.В. к Иванкову В.Д., Бородиной Ю.В. об исправлении кадастровой ошибки, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, сносе незаконно возведенного строения, по встречному иску Бородиной Ю.В. к Диковиновой Л.В. о возложении обязанности по восстановлению незаконно снесенного забора

по апелляционной жалобе Диковиновой Л.В.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Диковиновой Л.В. к Иванкову В.Д., Бородиной Ю.В. об исправлении кадастровой ошибки, обязании нечинения препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно возведенного строения - отказать.

Встречные исковые требования Бородиной Ю.В. удовлетворить.

Обязать ответчика Диковинову Л.В. восстановить незаконно снесенный забор между земельными участками N 27 и N 29 расположенными по адресу: "адрес" согласно плану земельных участков от точки 4 до точки В".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Диковинова Л.В. обратилась в суд с иском к Иванкову В.Д., Бородиной Ю.В. об исправлении кадастровой ошибки, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, сносе незаконно возведенного строения. Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" участок N 27. Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от 16.01.2009 года, фактически земельный участок использовался с 1999 года. Право собственности на земельный участок и расположенный на нем дом зарегистрировано в установленном порядке. Однако, ответчики при оформлении права собственности на земельный участок N 29, самовольно изменили его границы, путем переноса на 0,78 м, в связи с чем, площадь земельного участка ответчика увеличилась на 0,65 кв.м. В связи с чем, истица лишена доступа к западной стене дома, не может производить его ремонт и обслуживание. Истица просила принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка по адресу: "адрес" уч. 29, с кадастровым номером N разрешенное использование: для садоводства, путем корректировки координат характерных точек N 3,4,5,6,7 границ земельного участка и обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости. Кроме того, истица настаивала на возложении на ответчиков обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком и в обслуживании расположенных на нем строений, снести незаконно возведенное строение - туалет.

Бородина Ю.В. обратилась со встречным иском к Диковиновой Л.В. о возложении обязанности по восстановлению незаконно снесенного забора между земельными участками. Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка N 29, который приобретен в порядке наследования по завещанию. Ранее участок принадлежал Иванковой А.Г, умершей "дата" года. Земельный участок N 29 выделялся решением Городского Совета от 14.01-1993 года в размере 400 кв.м. На момент выделения земельных участков собственником смежного земельного участка N 27 являлась Вожжова В.В. Спор о границах земельных участков между собственниками Иванковой А.Г. и Вожжовой В.В. отсутствовал, граница с указанного времени не изменялась. После проведения межевания, на основании Постановления Администрации ЗАТО г. Железногорск от 31.05.2004 года N 578з площадь земельного участка N 29 уточнена и определена в размере 427 кв.м., межевание земельного участка проведено с соблюдением требований законодательства, его границы были согласованы со смежными землепользователями, сведения о земельном участке и его местоположении внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с документами. Однако ответчица снесла забор между земельными участками, который истица просит восстановить.

Судом поставлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Диковинова Л.В. просит отменить решение суда, указывая на допущенные судом нарушения требования норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явился Ивановков В.Д., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 204), не явились представители Управления Росреестра, ФГБУ "ФКП Росреестра", извещались о рассмотрении дела (л.д. 199, 202), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Диковиновой Л.В., объяснения представителя Бородиной Ю.В. - Коноплева В.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Диковиновой Л.В. об исправлении кадастровой ошибки.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании договора купли-продажи от 16.01.2009 г. Диковиновой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. расположенный по адресу: "адрес", участок N 27, а так же нежилое строение площадью 15 кв.м., расположенное на указанном земельном участке.

В соответствии с кадастровой выпиской, сведения относительно указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 14.12.2005 года, местоположение установлено относительно ориентира в границах участка площадью 400 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Так же судом первой инстанции установлено, что собственником смежного участка, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, принадлежит Бородиной Ю.В.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск N 578-3 от 31.05.2004 года утверждены по результатам межевания границы земельного участка N 29 по ул. "адрес" в составе "адрес" согласно плану земельного участка, утвержденному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 12.05.2004 года, площадь земельного участка N 29 принадлежащего на праве собственности на основании решения Совета N 2-з от 14.01.1993 года определена в размере 427,0 кв.м.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела не установлено совершение кадастровой ошибки, поскольку воспроизведение в государственном кадастре недвижимости сведений осуществлено в соответствии с представленными документами. При этом, результаты межевания не оспорены в установленном законом порядке.

Так же отказывая в удовлетворении исковых требований Диковиновой Л.В. о сносе строения - туалета, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом, до оспаривания результатов межевания, не представлено доказательств его возведения ответчиками на чужом земельном участке. Напротив, из заключения проведенной по делу экспертизы следует, что спорное строение возведено в границах фактически используемого и поставленного на кадастровый учет земельного участка Бородиной Ю.В.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Диковиновой Л.В. о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в использовании строений, поскольку истицей не представлены доказательства совершения Иванковым В.Д., Бородиной Ю.В. действий, препятствующих истице использовать принадлежащие ей строения.

Доводы апелляционной жалобы Диковиновой Л.В. в указанной части, не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований Бородиной Ю.В. о возложении на Диковинову Л.В. обязанности восстановить незаконно снесенный забор между земельными участками N 27 и N 29 расположенными по адресу: "адрес" согласно плану земельных участков от точки 4 до точки В, поскольку указанные выводы суда противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, Бородиной Ю.В. не представлено бесспорных доказательств принадлежности ей забора, подлежащего восстановлению. Напротив, как следует из уточнений встречных исковых требований Бородиной Ю.В. (л.д. 78), истица указывает, что Диковиновой Л.В. снесен забор, разделявший спорные участки, который был возведен Вожжовой В.В., собственником земельного участка по адресу: "адрес" участок N 27.

При указанных выше обстоятельствах, решения суда подлежит отмене.

Рассматривая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на Диковинову Л.В. обязанности по восстановлению забора, принадлежащего указанному лицу, поскольку собственник по своему усмотрению определяет судьбу вещи, в том числе путем её уничтожения. При этом, законом не предусмотрено возложение на собственника обязанности по восстановлению принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 марта 2012 года изменить.

Указанное решение в части удовлетворения встречных исковых требований Бородиной Ю.В. о возложении на Диковинову Л.В. обязанности восстановить незаконно снесенный забор между земельными участками N 27 и N 29 расположенными по адресу: "адрес" согласно плану земельных участков от точки 4 до точки В., отменить.

Рассмотреть требования по существу.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Бородиной Ю.В. к Диковиновой Л.В. о возложении обязанности восстановить незаконно снесенный забор между земельными участками N 27 и N 29 расположенными по адресу: "адрес" согласно плану земельных участков от точки 4 до точки В.

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 марта 2012 года в остальной части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Диковиновой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: