Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-7765/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Туровой Т.В., Охременко О.В.,

при секретаре: Золототрубовой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А. гражданское дело по иску Рыкованова С.А. к ООО "Интернейшнл ВУД Экспорт", Аскерову Л.А. оглы о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе Рыкованова С.А.

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Рыкованова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Интернейшнл ВУД Экспорт" в пользу Рыкованова С.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы 24 644 рубля 20 копеек.

В остальной части иска Рыкованову С.А. отказать.

Взыскать с ООО Интернейшнл ВУД Экспорт" государственную пошлину в доход государства 939 рублей 33 копейки".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыкованов С.А. обратился в суд с иском (с учетом последних уточнений) к ООО "Интернейшнл ВУД Экспорт", Аскерову Л.А. оглы о взыскании с ответчиков денежной компенсации за нарушение срока выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ с 20 мая 2011 года по день вынесения решения, о привлечении Аскерова Л.А. оглы к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Интернейшнл ВУД Экспорт", обращении решение суда к немедленному исполнению.

Свои требования мотивировал тем, что решением суда от 19 мая 2011 года с ООО "Интернейшнл ВУД Экспорт" в пользу Рыкованова С.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 172 800 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18 966 руб., компенсация за задержку выплаты в размере 20 421 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., а всего 241 188 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярка от 19 сентября 2011 года на ООО "Интернейшнл ВУД Экспорт" возложена обязанность перечислить в пенсионный фонд страховые взносы на пенсионное страхование Рыкованова С.А. в сумме 33 765 руб.

Вместе с тем, указанные решения суда ответчиком ООО "Интернейшнл ВУД Экспорт" до настоящего времени не исполнены, а также совершены фиктивные сделки по отчуждению имущества.

Поскольку Аскеров Л.А. оглы является единственным учредителем и руководителем ООО "Интернейшнл ВУД Экспорт", ему принадлежит 100 % уставного капитала, размер которого составляет 7 520 000 рублей, просил привлечь его к субсидиарной ответственности по обязательствам принадлежащего ему юридического лица.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Рыкованов С.А. просил заочное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о привлечении Аскерова Л.А. к субсидиарной ответственности и обращении решения суда к немедленному исполнению.

Истец Рыкованов С.А., представитель ответчика ООО "Интернейшнл ВУД Экспорт", ответчик Аскеров Л.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Рыкованова С.А. - Рыкованова А.В. (доверенность от 17 января 2011 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Советского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2011 года с ООО "Интернейшнл ВУД Экспорт" в пользу Рыкованова С.А. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 172 800 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 18 966 руб. 30 коп., компенсация за задержку выплаты указанных денежных средств в сумме 20 421 руб. 85 коп., компенсация морального вреда в сумме 25 000 руб., судебные расходы в сумме 4 000 руб., а всего 241 188 руб. 15 коп. Кассационным определением Красноярского краевого суда от 20 июля 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, установив, что решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2011 года ответчиком до настоящего времени не исполнено, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Интернейшнл ВУД Экспорт" в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику сумм, начиная с 20 мая 2011 года по 12 июля 2012 года (на день рассмотрения дела судом).

При этом, как правильно указано судом, предусмотренная ст. 236 ТК РФ компенсация не может быть начислена на всю взысканную решением суда от 19 мая 2011 году сумму в размере 241 188 руб. 15 коп., включающую в себя, в том числе компенсацию за нарушение срока выплаты, которая по своей природе является штрафной санкцией, и на сумму судебных расходов в размере 4 000 руб., не являющуюся суммой, причитающейся работнику в соответствии с ТК РФ, а подлежит начислению только на суммы задолженности по заработной плате в размере 172 800 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 966 руб. 30 коп. и компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., а всего на сумму 216 766 руб. 30 коп.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику сумм за период с 20 мая 2012 года по 12 июля 2012 года в сумме 24 644 руб. 20 коп, рассчитанный судом по правилам ст. 236 ТК РФ, является верным, и сторонами не оспаривается.

Поскольку предметом данного спора является денежная компенсация за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику сумм, а не задолженность по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 211 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

Судебная коллегия полагает также необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для привлечения Аскерова Л.А. оглы к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица ООО "Интернейшнл ВУД Экспорт".

Доводы апелляционной жалобы Рыкованова А.В. о том, что Аскеров Л.А. как единственный учредитель ООО "Интернейшнл Вуд Экспорт", умышленными действиями поставил общество на грань банкротства, в связи с чем имеются все основания для его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Интернейшнл Вуд Экспорт", судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, лица, указанные в п. 3 ст. 56 ГК РФ, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в случае, если в отношении должника будет принято решение о признании его несостоятельным (банкротом) и требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не будут удовлетворены за счет имущества (конкурсной массы) должника. Следовательно, для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, необходимо наличие решения арбитражного суда о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 7 февраля 2012 года, ООО "Интернейшнл Вуд Экспорт" в настоящее время является действующим юридическим лицом.

Доводы представителя истца о фактическом банкротстве должника являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 65 ГК РФ юридическое лицо признается несостоятельным (банкротом) только по решению суда либо по решению с кредиторами об объявлении о своем банкротстве и добровольной ликвидации. Судебный акт о признании должника несостоятельным (банкротом), либо решение об объявлении банкротства в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия считает также несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца, направленные на оспаривание вывода суда об отсутствии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыкованова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: