Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-7868/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Туровой Т.В., Охременко О.В.

при секретаре Золототрубовой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Ващенко ФИО18 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании незаконно удержанной пенсии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ващенко ФИО19 удовлетворить частично.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю выплатить Ващенко В.В. необоснованно удержанный из пенсии районный коэффициент в сумме 13 739 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 629 рублей, а всего 14 368 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 67 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ващенко В.В. отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ващенко В.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании незаконно удержанной пенсии.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик, указывая на отсутствие доказательств проживания Ващенко В.В. в Таймырском автономном округе в периоды с 01 октября 2009 года по 18 февраля 2010 года и с 05 июня 2010 года по 01 августа 2010 года, произвел незаконное удержание из его пенсии начисленного и выплаченного районного коэффициента за указанные периоды в сумме 13 739 руб. 67 руб.

Вместе с тем, Ващенко В.В. является пенсионером МВД РФ и получает пенсию с районным коэффициентом, предусмотренным в районе Крайнего севера, откуда он уходил на пенсию и где постоянно проживает со своей семьей по адресу: Таймырский район, "адрес" С момента выхода на пенсию никогда и никуда из Крайнего Севера не уезжал, лишь приобрел жилье в г. Красноярске и встал на регистрационный учет по этому адресу.

В указанной связи просил взыскать с ответчика незаконно удержанную пенсию в сумме 13 739 руб. 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1 133 руб. 60 коп.,

Кроме того, указанными действиями ответчика Ващенко В.В. был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 25 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - ГУ МВД РФ по Красноярскому краю подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, указывая на недоказанность вывода суда о проживании Ващенко В.В. в Таймырском автономном округе в периоды с 1 октября 2009 года по 18 февраля 2010 года и с 5 июня 2010 года по 1 августа 2010 года. Кроме того, указывает на неправильное применение судом к указанным правоотношениям ст. 395 ГК РФ.

Истец Ващенко В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю - Ивановой И.Л. (доверенность от 23 августа 2011 года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в ст. 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

Согласно ст. 48 названного Закона пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные ст. 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Из вышеуказанных норм права следует, что исчисление пенсии с применением соответствующего коэффициента зависит от фактического места проживания пенсионера.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР от 4 сентября 1964 года N230/П-18 районный коэффициент для работников непроизводственных отраслей на территории Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа установлен в размере 1,6.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ващенко В.В. является пенсионером МВД РФ и получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу в органах внутренних дел и их семей".С 13 января 2006 года Ващенко В.В. состоит на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, "адрес" что подтверждается имеющейся в материалах дела копией паспорта истца.

Согласно справке ТП УФМС России по Красноярскому краю в сельском поселении Караул от 16 июня 2011 года, Ващенко В.В. с 29 января 2009 года по 29 января 2012 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Красноярский край Таймырский район, "адрес"

На основании заключения Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 15 октября 2010 года, из пенсии истца в период с ноября 2010 года по март 2011 года было удержано 13 739 руб. 67 коп., как излишне выплаченный районный коэффициент за периоды с 1 ноября 2009 года по 28 февраля 2010 года, с 1 июля 2010 года по 31 июля 2010 года, в связи с отсутствием доказательств проживания истца в указанные периоды по адресу: Таймырский район, "адрес".

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу о незаконности произведенного ответчиком удержания из пенсии истца начисленного и выплаченного районного коэффициента за периоды с 1 ноября 2009 года по 28 февраля 2010 года, с 1 июля 2010 года по 31 июля 2010 года в сумме 13 739 руб. 67 коп., поскольку в указанные спорные периоды истец проживал по адресу: Красноярский край Таймырский район, "адрес"

Указанные выводы суда подтверждаются справкой администрации сельского поселения Караул N380 от 16 июня 2011 года, согласно которой Ващенко В.В. постоянно проживает по адресу: Таймырский район, "адрес" совместно с женой Ващенко И.А., работающей медицинской сестрой в МБУЗ ТРБ N3 и дочерью Ващенко Ю.В., учащейся КСОШ-И; справкой ТП УФМС России по Красноярскому краю в сп. Караул от 16 июня 2011 года о регистрации истца по месту пребывания с 29 января 2009 года по 29 января 2012 года по адресу: Таймырский район, "адрес" показаниями свидетелей Шевцовой О.Ф., Бекаури Л.Н., Портного С.Б., Грязева А.М., Кречко М.Ю., Иващенко Е.В., Иващенко Ю.В., допрошенных в порядке судебного поручения, согласно которым Ващенко В.В. с 1999 года с женой и дочерью проживает по вышеуказанному адресу, в том числе и в периоды с 1 октября 2009 года по 18 февраля 2010 года и с 5 июня 2010 года по 1 августа 2010 года.

При этом как правильно указано судом первой инстанции, отсутствие трудоустройства истца в указанные спорные периоды не может свидетельствовать о его фактическом проживании в "адрес".

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца, Ващенко В.В. приказом N 1 л/с от 15 февраля 2010 года был принят на работу сторожем на время отпуска основного работника в Усть-Енисейский районный суд Красноярского края и был уволен по истечении трудового договора.

Приказом N14 л/с от 30 июля 2010 года Ващенко В.В. был принят сторожем в Усть-Енисейский районный суд Красноярского края, где работает по настоящее время.

Допрошенная 30 ноября 2011 года Усть-Енисейским районным судом Красноярского края в качестве свидетеля Иващенко Е.В. пояснила, что истец в спорные периоды принимался на работу по срочному трудовому договору на время отсутствия основного работника в организацию, в которой работает свидетель.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда об отсутствии оснований для удержания из пенсии истца начисленного и выплаченного районного коэффициента в сумме 13 739 руб. 67 коп. за периоды с 1 ноября 2009 года по 28 февраля 2010 года, с 1 июля 2010 года по 31 июля 2010 года, в связи с чем удержанная сумма подлежит возврату Ващенко В.В.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции необоснованно взысканы с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Правоотношения ГУ МВД РФ с истцом не носят гражданско-правовой характер, а возникли по поводу выплаты пенсии.

Все вопросы, касающиеся пенсионных отношений и смежных с ними вопросов, регулируются специальными нормами пенсионного права и в данном случае применение судом к возникшим пенсионным правоотношениям норм гражданского права, регулирующих вопросы ответственности за неисполнение денежного обязательства, неправомерно.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходим решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 629 рублей отменить, принять в этой части новое решение, в удовлетворении исковых требований Ващенко В.В. в указанной части отказать.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание выводов суда о незаконности произведенного ответчиком удержания из пенсии истца начисленного и выплаченного районного коэффициента в спорные периоды, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2012 года в части взыскания с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу Ващенко В.В. процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 629 рублей, - отменить.

Принять по данному требованию новое решение, которым в удовлетворении требований Ващенко В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 629 рублей, - отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: