Решение Красноярского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 7р-393/12

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2012 года жалобу Мамонтова А.Ю. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 30.07.2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Мамонтова А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "адрес" ИДПС полка ДПС ГИБДД ФИО3 от 11 июня 2012 года, Мамонтов А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 11.06.2012 г. в 14.10 час. в "адрес" Мамонтов А.Ю. управлял т/с на котором установлены боковые передние стекла с нанесенным покрытием, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п.3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных т/с, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N720. Светопропускаемость переднего левого стекла составила 3,1% ИС Тоник 5059 до 29.09.2012 (так в тексте постановления л.д.10 и приложенный материал).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 июля 2012 года, постановление "адрес" ИДПС полка ДПС ГИБДД ФИО3 принятое 11.06.2012 года в отношении Мамонтова А.Ю.- оставлено без изменения, а его жалоба- без удовлетворения (л.д.14).

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Мамонтов А.Ю. просит принятые по делу постановление, а так же судебное решение - отменить, прекратить производство по делу, поскольку никаких измерений, в том числе и светопропускаемости стекол инспектор ДПС не проводил, а данные в протокол переписал с какой-то бумаги, на просьбу предоставить возможность воспользоваться услугами адвоката, отраженной в виде ходатайства и в протоколе об административном правонарушении, инспектор ответил отказом, чем было нарушено право Мамонтова А.Ю. на защиту, никакие права ему инспектор так же не разъяснял.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же решение судьи- подлежат отмене, по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять отводы и ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Соблюдение данных процессуальных требований- является обязательным, обеспечивающим в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, в том числе, полноту и объективность рассмотрения дела, разрешение его в соответствии с законом, соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

В силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в решении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из материалов административного дела в отношении Мамонтова А.Ю. следует, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, он заявлял о желании воспользоваться юридической помощью защитника- адвоката (л.д.9 и приложенный материал), однако должностным лицом на месте составления протокола об административном правонарушении тут же было принято постановление "адрес",- без предоставления Мамонтову А.Ю. какого-либо разумного срока для реализации его права (л.д.10 и приложенный материал), что нарушило право Мамонтова А.Ю. на защиту.

Допущенные процессуальные нарушения- являются существенными, не позволившими всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принятое по делу постановление - подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы Мамонтова А.Ю. на принятое в отношении него постановление, судьей районного суда приведенным выше нарушениям требований КоАП РФ,- не была дана надлежащая правовая оценка. Более того, в решении судьи отсутствует указание на установленные судьей обстоятельства анализируемого правонарушения, а установлено лишь то, что Мамонтов обратился в суд с жалобой с изложением ее доводов, и что в отношении Мамонтова был составлен протокол об административном правонарушении с указанием содержащейся в нем информации. В связи с чем, решение судьи так же подлежит отмене,- как не отвечающее требованиям ст.30.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 11.06.2012 года, таким образом, на момент рассмотрения материалов административного дела судьей Красноярского краевого суда, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение анализируемого правонарушения, - истек.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, принятые по делу постановление и решение о виновности Мамонтова А.Ю. в совершении правонарушения- подлежат отмене, в настоящее время вопрос о виновности Мамонтова А.Ю. в совершении анализируемого правонарушения- так же обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление "адрес" ИДПС полка ДПС ГИБДД ФИО3 от 11 июня 2012 года, а так же решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Мамонтова А.Ю.- отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.