Постановление Красноярского краевого суда от 18 мая 2012 г. по делу N 44а-390/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Данилюк Л.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 13 января 2012 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении

Данилюк Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 13.01.2012 года Данилюк Л.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.03.2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Данилюк Л.В. просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 28.10.2011 года в 15 часов 20 минут на ул.Семафорная, 183 а г.Красноярска Данилюк Л.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками полиции.

Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Данилюка Л.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Данилюка Л.В. установлено состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции нарушен порядок направления Данилюка Л.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, понятые приглашались для подписания административных протоколов позднее и по отдельности, один из них при проведении освидетельствования отсутствовал, несостоятельны.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством у Данилюка Л.В. были следующие признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года, указанные признаки послужили основанием для сотрудников полиции предполагать, что Данилюк Л.В. находился в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Пройти освидетельствование с помощью технического средства, на месте Данилюк Л.В. согласился добровольно, результат теста составил 1,35 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние опьянения у Данилюка Л.В. было установлено. С результатом он согласился, что указал в акте.

Процессуальные действия в отношении Данилюка Л.В., проводились сотрудниками полиции в присутствии понятых Черепанова В.В. и Ланга М.Э., которые мировому судье дали показания о том, что 28.10.2011 года в период с 14.00 до 17.00 часов были привлечены в качестве понятых при освидетельствовании Данилюка Л.В. на состояние алкогольного опьянения, видели показания прибора и подписали результаты теста выдоха данного лица.

Оснований не доверять этим показаниям у мирового судьи не имелось.

Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, во всех процессуальных документах указаны персональные данные лиц, привлеченных в качестве понятых, они подписаны правонарушителем лично, без замечаний, в том числе и об отсутствии последних.

Факт совершения Данилюком Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению.

Другие доводы жалобы тщательно исследовались судьей федерального суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в принятом судебном решении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.

Действия Данилюка Л.В. судом квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 13 января 2012 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении

Данилюка Л.В. оставить без изменения, жалобу Данилюка Л.В.- без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.