Постановление Красноярского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 4А-597/2012

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Самсоновой Т.Ю. - Тимофеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 октября 2011 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении САМСОНОВОЙ Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 октября 2011 года Самсонова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 20 июля 2011 года в 02 час. 00 мин. в районе д.55 по ул.Шахтеров в г.Красноярске, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Самсоновой Т.Ю. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Тимофеев А.С. просит отменить вынесенные в отношении Самсоновой Т.Ю. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Самсоновой, сведения об ее извещении мировым судьей надлежащим образом установлены не были; жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано оставлена без удовлетворения, рассмотрена в отсутствие Самсоновой, суд допустил к участию в деле Маркееву, полномочия которой закончились 07.11.2011 г.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Вывод о совершении Самсоновой Т.Ю. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не оспаривается в надзорной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы надзорной жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Самсоновой неправомерно, тщательно проверялись судьей федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в решении и мотивированы.

Судебная повестка с вызовом в суд 14.10.2011 года в 10 часов направлена Самсоновой Т.Ю. 06.10.2011 года заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства - "адрес", что по смыслу закона признается надлежащим извещением. За получением корреспонденции, в том числе и по повторно выписанным 7 и 10 октября 2011 года уведомлениям, Самсонова Т.Ю. в почтовое отделение связи не явилась, фактически отказавшись от нее, что подтверждается почтовым конвертом, который был возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д.27). Дополнительно Самсонова Т.Ю. была извещена по адресу места жительства в г.Красноярске, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, и месту работы, где заказное письмо вручено 13.10.2011 г. по доверенности "Самсонову". Оснований не доверять сведениям о вручении заказного письма, предоставленным оператором почтовой связи, не имеется.

В судебное заседание 14.10.2011 года Самсонова Т.Ю. не явилась по обстоятельствам от суда независящим, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, документов, подтверждающих невозможность участия в суде, не представила. Выдав 08.10.2011 года нотариальную доверенность, Самсонова Т.Ю. направила в назначенное судом время своего защитника Маркееву О.Г., которая ранее в деле не участвовала, о месте и времени не извещалась, что свидетельствует об извещении Самсоновой Т.Ю. о дате рассмотрения дела.

С учетом изложенного, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Самсоновой Т.Ю. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации права Самсоновой Т.Ю. на участие и защиту в суде.

Судебное разбирательство проведено мировым судьей с участием защитника Маркеевой О.Г. 14 октября 2011 года, в этот же день вынесено постановление. Доводы надзорной жалобы об обратном опровергаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

О рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 12.12.2011 года в 16 час. 30 мин. Самсонова Т.Ю. и Маркеева О.Г. также были извещены надлежащим образом. Самсонова Т.Ю. в судебное заседание не явилась и в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба была рассмотрена в ее отсутствие. Явившаяся в суд Маркеева О.Г., сообщила, что не может участвовать в рассмотрении жалобы, т.к. занята в другом процессе.

Доводы надзорной жалобы о том, что суд необоснованно допустил к участию в деле Маркееву О.Г., срок полномочий которой истек 07.11.2011 года, не могут служить основанием для отмены решения судьи федерального суда по следующим основаниям.

В соответствии с нормами действующего административного законодательства участие защитника в рассмотрении дел об административных правонарушениях не является обязательным. Поскольку Маркеева О.Г. участвовала в рассмотрении дела мировым судьей на основании соответствующей нотариальной доверенности, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было продолжено 13 декабря 2012 года с ее (Маркеевой) участием. Из решения судьи федерального суда следует, что позиция Маркеевой О.Г. в суде, относительно совершенного Самсоновой Т.Ю. правонарушения, заявленные ходатайства, которые оставлены судом без удовлетворения, были направлены на защиту интересов Самсоновой Т.Ю. и не ухудшали ее положение, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается, а доводы надзорной жалобы об обратном являются попыткой добиться с использованием формального повода отмены правильного по существу решения судьи федерального суда с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Процессуальные права Самсоновой О.Г. соблюдены.

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2011 года отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 октября 2011 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении САМСОНОВОЙ Т.Ю. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Самсоновой Т.Ю. - Тимофеева А.С. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.Асташов