Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33-8786/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре Шатровой Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В.

гражданское дело по заявлению Павленко "данные изъяты" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Большемуртинскому району Красноярского края

по апелляционной жалобе Павленко А.В. на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 10 июля 2012 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павленко А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края от 15 октября 2010 года, в которым определена задолженность по взыскиваемым с него алиментам в размере 307 255 рублей 79 копеек, и обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчёт задолженности. В обоснование своих требований сослался на то, что при определении размера задолженности не были учтены сведения об уплате алиментов за период с января 2001 года до апреля 2005 года.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по мотивам его незаконности и необоснованности ставит вопрос в апелляционной жалобе Павленко А.В.

Павленко А.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Павленко А.В. для рассмотрения жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Биезайса И.П., выразившего согласие с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено должником.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 04 января 2001 года с Павленко А.В. в пользу органов опеки и попечительства Большемуртинского района взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка на содержание дочерей "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". На основании исполнительного листа от 04 января 2001 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края от 15 октября 2010 года об обращении взыскания на доходы должника определена задолженность Павленко А.В. по алиментам в размере 307 255 рублей 79 копеек.

Именно это постановление в части определения размера задолженности по алиментам оспаривается должником.

Отказывая Павленко А.В. в удовлетворении его заявления об отмене данного постановления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2012 года в оспариваемой части не действует и права либо свободы заявителя не нарушает, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району от 15 марта 2012 года произведён пересчёт размера задолженности Павленко А.В. по выплате алиментов за весь период, согласно которому по состоянию на 30 августа 2011 года эта задолженность составляет 91 106 рублей 69 копеек.

Доводы апелляционной жалобы Павленко А.В. не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку сводятся к несогласию с размером алиментов, определенным постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2012 года, в то время как данное постановление предметом настоящего разбирательства не является.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 10 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павленко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: