Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-8256/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Пашковского Д.И.,

при секретаре Емельянове А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.

дело по заявлению Гаврюкова Д.В. об оспаривании постановления начальника ФКУ ОИУ-25 ОУХД ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю

по апелляционной жалобе ФКУ ОИУ-25 ОУХД ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Заявление Гаврюкова Д.В. о признании незаконным постановления начальника ФКУ ОИУ-25 ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.12.2011 года о водворении осуждённого в ШИЗО сроком на трое суток удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника ФКУ ОИУ-25 ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.12.2011 года о водворении осуждённого Гаврюкова Д.В. в ШИЗО сроком на трое суток".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврюков Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника ФКУ ОИУ-25 ОУХД ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее - ИК-24) от 28.12.2011 года.

Требования мотивировал тем, что оспариваемым постановлением к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на срок 3 суток за то, что он без разрешения администрации самовольно покинул изолированный участок отряда N6,7 и передвигался по территории плаца жилой зоны ИК-24 вне строя. Постановление незаконно, поскольку заседание административной комиссии проходило без его личного участия, по истечении 10 суток с момента совершения им проступка, при этом он был лишён возможности пригласить защитника.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ОИУ-25 просит решение отменить, считая его необоснованным.

Гаврюков Д.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Гаврюкова Д.В. для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителей, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без его этапирования в судебное заседание.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования Гаврюкова Д.В. и признавая незаконным оспариваемое им постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности от 28.12.2011 года, суд обоснованно исходил из того, что администрацией ОИУ-25 ИК-24 было нарушено его право на личное участие в заседании дисциплинарной комиссии и защиту от выдвинутого в отношении него обвинения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ОИУ-25 ИК-24, заседание дисциплинарной комиссии было проведено без участия Гаврюкова Д.В. во время нахождения его на производственном объекте, что по смыслу пункта 3.2 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, утвержденного Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю N67 от 21.01.2011 года, не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим рассмотреть материал о нарушении в отсутствие осуждённого, его допустившего.

Таким образом, вывод суда о нарушении процедуры применения к Гаврюкову Д.В. дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 3 суток и, следовательно, его незаконности является правильным и не вызывает сомнений в своей обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данным выводом суда в решении, поэтому не могут быть приняты в качестве основания для его отмены.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дудинского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Гареева Е.Б.

Пашковский Д.И.