Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 октября 2012 г. по делу N 33-8610

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Беляковой Н.В., Зинченко И.Н.

при секретаре: Барановской Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

заявление Алексенко "данные изъяты" об отмене определения от 19 апреля 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску Алексенко "данные изъяты" к Алексенко "данные изъяты" о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе Алексенко А.П.

на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 июля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Алексенко "данные изъяты" об отмене определения от 19.04.2012 года об оставлении искового заявления Алексенко "данные изъяты" к Алексенко "данные изъяты" о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета без рассмотрения отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2012г. исковое заявление Алексенко А.П. к Алексенко Е.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлено без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца.

17 мая 2012 г. в Ленинский районный суд г.Красноярска поступило заявление Алексенко А.П. об отмене вышеуказанного определения суда.

Требование мотивировано тем, что неявка истца в судебные заседания была вызвана инвалидностью истицы Алексенко А.П. по зрению, поэтому она заключила соглашение на представление её интересов с Жижовой Л.С.

В судебное заседание 03 апреля 2012 г. представитель истца не явилась, поскольку была больна, о чем было направлено соответствующее заявление в суд. На судебное заседание, назначенное на 19 апреля 2012 г., ни Алексенко А.П., ни её представитель Жижова Л.С. не явились, поскольку не были уведомлены о дате судебного заседания. Кроме того, 19 апреля 2012 г. ухудшилось состояние здоровья истицы Алексенко А.П., в связи с чем вызывалась машина скорой медицинской помощи. Полагает, что при таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось, и данное определение подлежит отмене.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Алексенко А.П. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Алексенко А.П., её представителя Жижову Л.С., поддержавших доводы частной жалобы, заслушав Алексенко Е.С., её представителя Бугаеву М.А., пояснивших, что согласны с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: ?.истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При вынесении определения об отказе Алексенко А.П. в удовлетворении ходатайства об отмене определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2012 года об оставлении ее иска к Алексенко Е.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истица в судебное заседание дважды не явилась без уважительных причин, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Как установлено судом, 03 апреля 2012 года и 19 апреля 2012 года истица Алексенко А.П. не явилась в судебные заседания без уважительных причин, в связи с чем определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2012 года иск Алексенко А.П. к Алексенко Е.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета был оставлен без рассмотрения.

Впоследствии Алексенко А.П. обратилась в суд с ходатайством об отмене определения суда от 19 апреля 2012 года, поскольку она отсутствовала в судебных заседаниях по уважительным причинам - 03 апреля 2012 года просила дело отложить в связи с болезнью представителя, 19 апреля 2012 года тоже болела, что подтверждается справкой, что обслуживалась скорой помощью.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2012 года судом было отказано Алексенко А.П. в удовлетворении ходатайства, поскольку она не представила доказательств уважительности причин своей неявки в судебные заседания.

Указывая в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства истицы об отмене определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2012 года на то обстоятельство, что истица была надлежаще извещена о дне рассмотрения дела, медицинских документов, подтверждающих болезнь представителя, не представила, судебная коллегия не может с ним согласиться, поскольку из протокола судебного заседания от 03 апреля 2012 года следует, что истица просила отложить дело в связи с болезнью представителя, данное ходатайство судом удовлетворено, дело было отложено. Кроме того, в материалах дела имеется заявление от Алексенко А.П. об отложении дела, которое поступило в суд 04 апреля 2012 года. При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии уважительности причин неявки в судебное заседание Алексенко А.П. 03 апреля 2012 года объективно не подтверждены.

Указывая основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Алексенко А.П., что она отсутствовала в судебном заседании 19 апреля 2012 года без уважительной причины, несмотря на то, что была надлежаще извещена, суд первой инстанции сослался на то, что истица не предупредила суд о своей болезни.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку из материалов дела следует, что 19 апреля 2012 года истица обслуживалась скорой помощью, кроме того, со слов истицы следует, что она звонила в суд и предупреждала о своей болезни. Таким образом, доказательств, что истица отсутствовала в судебном заседании 19 апреля 2012 года без уважительных причин, не установлено.

Кроме того, при вынесении определения, суд указал, что сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу. Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 19 апреля 2012 года следует, что суд разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов. Далее идет фраза "Возражений нет" и суд удаляется в совещательную комнату, по возвращению оглашает определение об оставлении дела без рассмотрения вопреки позиции ответчиков. Из протокола не следует, что ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, что является обязательным основанием для оставления заявления без рассмотрения по абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, доводы частной жалобы о допущенных нарушениях закона при вынесении определения, судебная коллегия находит убедительными, влекущими отмену определения суда от 25 июля 2012 года, принятого с нарушением процессуальных норм.

С учетом изложенного, поскольку судебной коллегией объективно установлено, что при оставлении дела без рассмотрения судом нарушены нормы процессуального права, то подлежит отмене и определение от 19 апреля 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определения Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 июля 2012 года и от 19 апреля 2012 года, и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Иванова О.Д.

Судьи: Белякова Н.В.

Зинченко И.Н.