Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 октября 2012 г. по делу N 33-8696

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Беляковой Н.В., Зинченко И.Н.

при секретаре: Барановской Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

материал по иску Кравченко "данные изъяты" к Обществу с ограниченной ответственностью "Гротеск" о признании незаконным уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на объекты нежилого назначения, о присуждении к исполнению в натуре обязанностей по договору купли-продажи объектов нежилого назначения,

по частной жалобе представителя Кравченко А.В. - Арболишвили Т.Г.

на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года, которым постановлено:

"Кравченко "данные изъяты" в принятии искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью "Гротеск" о признании незаконным уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на объекты нежилого назначения, о присуждении к исполнению в натуре обязанностей по договору купли-продажи объектов нежилого назначения отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко А.В. обратился в суд с иском к ООО "Гротеск" о признании незаконным уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на объекты нежилого назначения к истцу, о присуждении к исполнению в натуре обязанностей по договору купли-продажи объектов нежилого назначения.

Требования мотивировал тем, что 26 августа 2011 г. между ним и ОАО (в настоящее время ООО) "Гротеск" заключен договор купли-продажи объектов нежилого назначения, расположенных по адресу: "данные изъяты" По указанному договору, он обязательства покупателя выполнил в полном объеме, оплатив стоимость помещений в сумме 1600150 рублей, при этом ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, а также от передачи имущества в фактическое владение покупателя.

Обжалуемым определением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 28 августа 2012 г. Кравченко А.В. в принятии искового заявления отказано на основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе представитель Кравченко А.В. - Арболишвили Т.Г. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что заявленные требования ранее судом не рассматривались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит необходимым отменить определение в силу ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей такую возможность, если неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: ? 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;?

Как следует из материалов, 26 августа 2012 года по договору купли-продажи Кравченко А.В. купил у ООО "Гротеск" нежилые помещения.

ООО "Гротеск" отказалась зарегистрировать данную сделку.

За защитой нарушенного права Кравченко А.В. обратился в суд.

При вынесении определения от 28 августа 2012 года об отказе в принятии искового заявления Кравченко А.В. суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако, указанные выводы суда не соответствуют материалам дела.

Так, из имеющегося в материалах решения Березовского районного суда Красноярского края от 14 мая 2012 года следует, что Кравченко А.В. обращался в суд с иском к ОАО "Гротеск" о государственной регистрации договора купли-продажи объектов недвижимости. Просил суд вынести решение о регистрации договора от 26.08.2011 года купли-продажи объектов нежилого назначения, заключенного между Кравченко А.В. и ОАО "Гротеск" и государственной регистрации перехода права на приобретенные объекты. Судом отказано в удовлетворении исковых требований Кравченко А.В. к ООО "Гротеск" о государственной регистрации договора купли-продажи объектов недвижимости.

Из апелляционного определения Красноярского краевого суда от 23 июля 2012 года следует, что в данной части решение суда оставлено без изменения.

Как следует из вновь поданного искового заявления, Кравченко А.В. обратился в суд с иском к ООО "Гротеск" о признании незаконным уклонение ответчика ООО "Гротеск" от регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, а также об обязывании ответчика ООО "Гротеск" исполнить в натуре обязанность по передаче Кравченко А.В. в фактическое владение и пользование объектов недвижимости, при этом, указывая дополнительным лицом, участвующим в деле, третье лицо ООО "ТВМ-Строй-Инвест".

Таким образом, проанализировав рассмотренные и вновь заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу, что они не являются тождественными, а, кроме того, истцом указан иной состав участвующих в деле лиц, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для отказа Кравченко А.В. в принятии искового заявления.

Таким образом, доводы частной жалобы о допущенных нарушениях закона при вынесении определения, судебная коллегия находит убедительными, влекущими отмену определения суда, принятого с нарушением процессуальных норм. В силу чего материал подлежит направлению в суд со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года - отменить, материал направить в суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: Иванова О.Д.

Судьи: Белякова Н.В.

Зинченко И.Н.