Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июля 2012 г. по делу N 33-6632/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Войты И.В.,

судей - Михайлинского О.Н., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Хлынцевой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в защиту не определенного круга лиц к ООО "Содружество", ООО "Н.И.К." о возложении обязанности прекратить деятельность по выращиванию растений-концентратов на земельном участке сельскохозяйственного назначения и проведении рекультивации земельного участка

по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (ОСП) по Березовскому району Петровой А.А.

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Отказать судебному приставу-исполнителю отдела по Березовскому району Красноярского края в удовлетворении требований о замене стороны исполнительного производства по гражданскому делу N N по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Сотружество", ООО "Н.И.К." об обязании прекратить деятельность по выращиванию растений-концентратов (картофель, капуста, перец, томат, огурец) на земельном участке сельскохозяйственного назначения и проведения рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Березовского районного суда Красноярского края от "дата", вступившим в законную силу, установлен запрет ООО "Содружество" эксплуатировать земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый N N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 35 га, в целях выращивания на нем растений-концентратов (картофель, капуста, перец, томат, огурец) и передавать указанный земельный участок в пользование третьим лицам, в целях выращивания на нем растений-концентратов (картофель, капуста, перец, томат, огурец), до момента рекультивации указанного земельного участка. Также на данное Общество возложена обязанность провести в 12-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу работы по рекультивации обозначенного земельного участка. ООО "Н.И.К." от ответственности по заявленным Красноярским природоохранным прокурором требованиям освобождено.

Во исполнение судебного акта был выдан исполнительный лист, по предъявлении которого в ОСП по Березовскому району "дата" возбуждено исполнительное производство N N

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району Петрова А.А. обратилась в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства. В обоснование своих требований сослалась на то, что в ходе совершения исполнительских действий выявлен факт отчуждения ООО "Содружество" спорного земельного участка (которому согласно выписке из кадастрового паспорта от "дата" присвоен новый кадастровый N N вместо ранее существовавшего N N) на основании договора дарения от "дата" года Гуляеву В.А. Право собственности последнего на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе судебный пристав ОСП по Березовскому району Петрова А.А. просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый без учета юридически значимых обстоятельства.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ (в редакции ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ), обозначенная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения прокурора Дозорцевой Н.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что на основании решения Березовского районного суда Красноярского края от "дата" установлен запрет ООО "Содружество" эксплуатировать земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый N N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 35 га, в целях выращивания на нем растений-концентратов (картофель, капуста, перец, томат, огурец) и передавать указанный земельный участок в пользование третьим лицам, в целях выращивания на нем растений-концентратов (картофель, капуста, перец, томат, огурец), до момента рекультивации указанного земельного участка. Также на данное Общество возложена обязанность провести в 12-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу работы по рекультивации обозначенного земельного участка.

Во исполнение приведенного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ВС N N, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району вынесено постановление от "дата" о возбуждении исполнительного производства N N (л.д. 94-96).

В дальнейшем в соответствии с договором дарения от "дата" произведено отчуждение спорного земельного участка (которому согласно выписке из кадастрового паспорта от "дата" присвоен новый кадастровый N N вместо ранее существовавшего N N) Гуляеву В.А. Об этом "дата" внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 99-100). Должник по исполнительному производству - ООО "Содружество" ликвидировано "дата", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и уведомлением о снятии с учета в налоговом органе (л.д. 62-63).

Отказывая в полном объеме в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований о замене стороны исполнительного производства ввиду наличия нового правообладателя земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что оформление договора дарения не является уступкой права требования, а потому не влечет перемены лиц в обязательстве, установленном судебным решением.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в части признания отсутствия оснований для замены должника по исполнительному производству относительно наложения запрета эксплуатировать земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый N N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 35 га, в целях выращивания на нем растений-концентратов (картофель, капуста, перец, томат, огурец) и передавать указанный земельный участок в пользование третьим лицам, в целях выращивания на нем растений-концентратов (картофель, капуста, перец, томат, огурец), до момента рекультивации указанного земельного участка. Это обусловлено следующим.

Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при выбытии одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения судебного постановления.

В частности, ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Упомянутые в ч. 1 ст. 44 ГПК РФ другие случаи перемены лиц в обязательствах (в ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано и "и другое") включает, в том числе случаи перехода прав и обязанностей на основании закона.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 56 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Пунктом 2 ст. 56 ЗК РФ предусмотрен не являющийся исчерпывающим перечень ограничений прав на землю, и согласно пп. 4 данного пункта могут устанавливаться иные ограничения использования земельных участков в случаях, определенных настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу положений п. 1 ст. 14 ЗК РФ одно из ограничений в использовании земель, подвергшихся химическому загрязнению и на которых не обеспечивается производство продукции, соответствующей установленным законодательством требованиям, - это запрет производства и реализации сельскохозяйственной продукции на таких землях.

Пункт 5 ст. 56 ЗК РФ предусматривает, что ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

С учетом изложенного, изменение правового положения ООО "Содружество", переход права собственности на земельный участок к Гуляеву В.А. повлекли сохранение для нового владельца установленного решением Березовского районного суда Красноярского края от 27 января 2011 года ограничения прав на землю (запрет эксплуатировать земельные участки сельскохозяйственного назначения в целях выращивания на них растений-концентратов и передавать земельные участки в пользование третьим лицам в аналогичных целях до момента рекультивации земельных участков).

По приведенным основаниям Гуляев В.А. является правопреемником обязательств должника - ООО "Содружество" по исполнительному производству в обозначенной части. Это предполагает, в силу положений ст. 44 ГПК РФ, наличие достаточного повода для замены должника относительно установленного судом запрета по использованию земельного участка в названных целях.

В остальной части определение суда является правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, определяющих случаи перемены лиц в обязательстве и условия возникновения правопреемства в порядке ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2012 года в части отказа в удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району о замене стороны исполнительного производства относительно наложения запрета ООО "Содружество" эксплуатировать земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый N N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 35 га, в целях выращивания на нем растений-концентратов (картофель, капуста, перец, томат, огурец) и передавать указанный земельный участок в пользование третьим лицам, в целях выращивания на нем растений-концентратов (картофель, капуста, перец, томат, огурец), до момента рекультивации указанного земельного участка, - отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району в этой части удовлетворить.

Считать Гуляева В.А. должником по исполнительному производству N N в части наложения запрета эксплуатировать земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый N N, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 35 га, в целях выращивания на нем растений-концентратов (картофель, капуста, перец, томат, огурец) и передавать указанный земельный участок в пользование третьим лицам, в целях выращивания на нем растений-концентратов (картофель, капуста, перец, томат, огурец), до момента рекультивации указанного земельного участка.

В остальной части определение Березовского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (ОСП) по Березовскому району Петровой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи