Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июля 2012 г. по делу N 33-6054/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жихарева Ю.А., Малякина А.В.

при секретаре Асеевой П.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.

дело по заявлению прокурора города Норильска об оспаривании в части нормативного правового акта администрации города Норильска

по апелляционной жалобе администрации города Норильска

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

"Заявлению прокурора города Норильска о признании нормативного акта противоречащим закону в части удовлетворить частично.

Признать пункт 5 и пункт 6 Порядка заключения на новый срок договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённого Постановлением Администрации города Норильска от 16 июня 2011 года N301, в части сроков принятия решения и подготовки проекта договора аренды (абзац 3 пункта 5 и абзац 3 пункта 6) с момента вступления настоящего решения в законную силу недействующими.

В остальной части заявления отказать.

По вступлению решения суда в законную силу направить копию решения суда в редакцию газеты "Заполярная правда".

В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГПК РФ и ст. 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" обязать редакцию газеты "Заполярная правда" опубликовать сообщение о настоящем решении в ближайшем номере газеты.

Взыскать с администрации города Норильска в доход местного бюджета государственную пошлину по 200 рублей".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Норильска обратился в суд с заявлением об оспаривании в части нормативного правового акта администрации города Норильска.

Требования мотивировал тем, что пункты 5 и 6 Порядка заключения на новый срок договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённого Постановлением администрации города Норильска от 16.06.2011 года N301 (далее - Порядок), в части сроков принятия решения и подготовки проекта договора аренды (абзац 3 пункта 5 и абзац 3 пункта 6) противоречат пункту 3 статьи 22, пунктам 5 и 6 статьи 34 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), в связи с чем просил признать их недействующими.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении требований прокурора.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации города Норильска, надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания, выслушав прокурора Жилкина П.А., просившего об оставлении решения суда без изменения, исключив из него указания о взыскании с администрации города Норильска государственной пошлины, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования прокурора, суд обоснованно исходил из того, что пункты 5 и 6 Порядка, устанавливая более длительные сроки для принятия решения о заключении (отказе в заключении) договора аренды земельного участка на новый срок (абзац 3 пункта 5) и для подготовки проекта данного договора (абзац 3 пункта 6), противоречат имеющим высшую юридическую силу положениям пункта 3 статьи 22, пунктов 5 и 6 статьи 34 ЗК РФ в их правовом взаимодействии с приведёнными в решении суда положениями гражданского и земельного законодательства, поскольку ставят в неравное положение арендатора, имеющего преимущественное право на заключение нового договора (на новый срок) аренды земельного участка, и других лиц, впервые обратившихся с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах абзац 3 пункта 5 и абзац 3 пункта 6 Порядка правильно признаны судом недействующими.

Выводы суда по этому поводу подробно изложены в решении, мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности. Доводы администрации являлись предметом исследования суда и правильно отклонены по изложенным в решении основаниям.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании её подателем правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и по существу сводятся к несогласию с верными выводами суда по делу, поэтому не могут быть приняты.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части судебного решения как ошибочное указание на взыскание с администрации в доход местного бюджета государственной пошлины.

Администрация является органом местного самоуправления, в связи с чем на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исключить из резолютивной части решения Норильского городского суда Красноярского края от 14 мая 2012 года указание на взыскание с администрации города Норильска в доход местного бюджета государственной пошлины,

в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жихарев Ю.А.

Малякин А.В.