Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 мая 2012 г. по делу N 33-3931/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Деева А.В.,

при секретаре Черникове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

по иску товарищества собственников жилья "Новый город-2" к Быстрову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Быстрова А.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 октября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Новый город-2" к Быстрову А.В, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Быстрова А,В. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ноября 2009 года по август 2011 года включительно в размере 155 947 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей 94 копейки, а всего 165 816 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Новый город-2" обратилось в суд с иском к Быстрову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования были мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома принято решение о создании ТСЖ "Новый город-2". В соответствии с данными бухгалтерской отчетности задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2009 года по май 2011 года включительно составляет 170 549 рублей 73 копейки. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии со сметами доходов и расходов на 2009-2011 годы, утвержденными общими собраниями членов ТСЖ "Новый город-2", с учетом Распоряжений комитета по тарифам в г.Санкт-Петербурге и иных действующих нормативных актов. Истец неоднократно предупреждал ответчика о необходимости погашения задолженности, направляя соответствующие уведомления 29 марта 2010 года, 01 сентября 2010 года и 20 мая 2011 года. Истец с ноября 2009 года добросовестно выполняет свои обязанности по содержанию многоквартирного дома, предоставляет собственникам жилых помещений необходимые жилищно-коммунальные услуги. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ставят ТСЖ в затруднительное материальное положение, так как оборотных денежных средств становится меньше, а услуги оказываются на прежнем высоком уровне. В связи с отсутствием в ТСЖ "Новый город-2" штатного юриста, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг N 0311/10 от 21 декабря 2010 года с юридической компанией ООО "Петроград", в соответствии с которым истец оплатил услуги на общую сумму 51 100 рублей, из которой стоимость услуг по гражданскому делу о взыскании задолженности с ответчика составляет 5 550 рублей.

Просил (с учетом заявления о дополнении исковых требований) взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2009 года по август 2011 года включительно в размере 196 592 рубля 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 131 рубль 85 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 550 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В кассационной жалобе, поданной 28 октября 2011 года, Быстров А.В. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что выводы суда о необходимости взыскания задолженности по оплате услуг ЖКХ с момента регистрации ТСЖ "Новый город-2" необоснованны, поскольку право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Также указывает, что оплата охраны, содержания домофона может начисляться только членам ТСЖ, а он таковым не является.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01 января 2012 года), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе; их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 27 октября 2005 года между ЗАО "Арена" и Быстровым А.В. заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: "адрес"

25 мая 2009 года ЗАО "Арена" по акту приема-передачи передало, а Быстров А.В. принял для оформления в собственность жилое помещение - квартиру по адресу: г.Санкт-Петербург, Новочеркасский пр-т, д.33, корп.3, кв.30.

16 июля 2009 года общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома принято решение о создании товарищества собственников жилья "Новый город-2" (ТСЖ "Новый город -2"), которое 30 октября 2009 года зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

Ответчик в указанной квартире не проживает, государственную регистрацию права собственности за собой не производит.

При этом, за период с 01 ноября 2009 года по май 2011 года включительно Быстров А.В. платежи по оплате предоставляемых истцом жилищно-коммунальных услуг не производил; за этот период истец начислил ответчику задолженность в размере 170549 рублей 73 копейки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 155947 рублей 10 копеек.

При этом обоснованно исходил из того, что собственники квартир, в том числе лица, которым жилые помещения после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию переданы застройщиком по акту приема-передачи, должны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку ответчик, фактически владеющий спорным жилым помещением, указанную обязанность должным образом в спорный период не исполнял, что им не оспорено, поэтому на него правомерно возложена обязанность по выплате в пользу истца имеющейся задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, согласно представленному истцом расчету.

Одновременно суд установил, что Быстров А.В. членом ТСЖ не является, в связи с чем из начисленной задолженности исключил суммы на оплату услуг консьержа, расходы на общедомовое водоснабжение, водоотведение и расход электроэнергии.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения только с момента регистрации права собственности, судебной коллегией признаны несостоятельными.

Тот факт, что до настоящего времени Быстров А.В. не произвел в установленном законом порядке государственную регистрацию своего права собственности на переданное ему жилое помещение обоснованно не принят судом в качестве основания освобождения его от обязанности нести расходы по содержанию данного помещения, ввиду следующего.

Так, п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с п. 1 ст. 12 данного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, у участника строительства именно с момента фактической передачи ему жилого помещения, а не с момента государственной регистрации права собственности, как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку факт передачи имущества в пользование ответчика доказан, равно как и нашел свое подтверждения факт оказания жилищных и коммунальных услуг, у истца как у лица предоставляющего данные услуги имелись законные основания требовать от ответчика возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не регистрируя право собственности на квартиру, не заключая договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и уклоняясь на этом основании от несения соответствующих расходов, лицо, принявшее от застройщика жилое помещение, своим бездействием неосновательно сберегает свое имущество (денежные средства) за счет лица, оказывающего вышеуказанные услуги.

Также дав анализ исследованным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчику правомерно начислялась плата за содержание и обслуживание домофона, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома с момента его ввода в эксплуатацию. Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств, к чему судебная коллегия законных оснований не усматривает.

Выводы суда в этой части являются верными, сделаны на основании фактических обстоятельств дела и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с выводами суда о взыскании с Быстрова А.В. денежных средств на содержание круглосуточной службы охраны, в связи со следующим.

Поскольку в силу пп. 1 п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, судебная коллегия приходит к выводу, что договор охраны, не относится к договорам о содержании и ремонте общего имущества, заключен в интересах членов ТСЖ. Поэтому расходы по оплате услуг охраны не могут быть отнесены на счет ответчика, который в спорный период не являлся членом ТСЖ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на содержание и форму организации данной услуги, исходя из которых, можно было бы отнести эту деятельность к услугам или работам по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемым в интересах всех собственников помещений дома.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое решение суда в части взыскания с Быстрова А.В. в пользу ТСЖ "Новый город-2" оплаты за службу круглосуточной охраны, размер которой за период с ноября 2009 года по июнь 2010 года составляет 12 239 рублей 65 копеек.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 143 707 рублей 36 копеек, исходя из расчета: 196 592 рубля 75 копеек (общая сумма задолженности согласно лицевому счету) - 24 376 рублей 66 копеек (расходы на содержание службы консьержей) - 183 рубля 37 копеек (расходы на обще домовое горячее и холодное водоснабжение) - 14 176 рублей 95 копеек (общедомовой расход электроэнергии) - 2 275 рублей 41 копейка (водоотведение) - 12 239 рублей 65 копеек (содержание круглосуточной охраны) = 143 707 рублей 36 копеек.

В связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, решения суда подлежит изменению.

Также судебная коллегия полагает необходимым произвести перерасчет суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, которая составляет 4 074 рубля 14 копеек.

Иных доводов, ставящих под сомнение обоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 октября 2011 года изменить, уменьшив размер взыскания в пользу ТСЖ "Новый город -2" с Быстрова А.В. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ноября 2009 года по август 2011 года до 143 707 рублей 36 копеек, государственной пошлины до 4 074 рублей 14 копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения, кассационную жалобу Быстрова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: