Решение Красноярского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 7р-316/2012

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС России по Красноярскому краю Лужбина А.Л. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении Чепижко В.Н. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Красноярскому краю Лужбина А.Л. от 19 апреля 2012 г. и.о. руководителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска Чепижко В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ за совершение действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Как следует из постановления, основанием назначения Чепижко В.Н. наказания, послужило вынесение архитектурно-планировочной комиссией Управления архитектуры администрации г. Красноярска 25 апреля 2011 г. необоснованного решения об отказе индивидуальному предпринимателю Гаврику А.Н. в выдаче разрешения на размещение временного сооружения- мастерской по обслуживанию автомобилей по адресу: ул. Вавилова 2 "А" г. Красноярска.

Решением судьи Центрального районного суд г. Красноярска от 15 июня 2012 г. по жалобе Чепижко В.Н. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. Согласно решению, суд пришел к выводу о том, что Чепижко В.Н. не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку обязанностей руководителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска на момент вынесения решения в отношении ИП Гаврика А.Н. он не исполнял.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, заместитель руководителя УФАС России по Красноярскому краю Лужбин просит решение суда отменить, указывая, что Чепижко В.Н. являлся заместителем руководителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска и лично ответствен за принятие необоснованного решения, что подтверждается представленной выпиской из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 25 апреля 2011 г.

Чепижко В.Н., будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель УФАС России по Красноярскому краю Тимошин А.А. в судебном заседании жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение суда по делу об административном правонарушении в отношении Чепижко В.Н. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено п. 1.1 "Положения об управлении архитектуры администрации города Красноярска", утвержденного Распоряжением Главы г. Красноярска от 22.08.2008 N 193-р, Управление архитектуры администрации города Красноярска (далее - Управление) является органом администрации города Красноярска по осуществлению полномочий в области архитектурной и градостроительной деятельности.

Согласно п.п. 5.2, 5.3, 7.1 Положения, Управление возглавляет и представляет в своей деятельности руководитель управления архитектуры администрации города Красноярска - главный архитектор города, избираемый на конкурсной основе и назначаемый на должность (освобождаемый от должности) Главой города. Руководитель Управления является председателем архитектурно-планировочной комиссии управления архитектуры администрации города Красноярска и иных консультативных и совещательных органов администрации города по вопросам градостроительства и архитектуры в соответствии с правовыми актами Главы города и администрации города. Руководитель Управления несет персональную ответственность за разрабатываемые правовые акты и принимаемые решения в рамках возложенных полномочий, непринятие мер по предупреждению коррупционных проявлений.

Как это прямо следует из постановления по делу об административном правонарушении вынесенного заместителем руководителя УФАС России по Красноярскому краю 19 апреля 2012 г., основанием привлечения Чепижко В,Н. к административной ответственности послужило ненадлежащее исполнение им обязанностей по должности исполняющего обязанности руководителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска, на которую он назначен Распоряжением Главы г. Красноярска от 31 января 2012 г. N 13-рв.

Вместе с тем, как на это обоснованно указано в обжалуемом решении, на момент отказа индивидуальному предпринимателю Гаврику А.Н. в выдаче разрешения на размещение временного сооружения- мастерской по обслуживанию автомобилей по адресу: ул. Вавилова 2 "А" г. Красноярска- 25 апреля 2011 г., Чепижко В.Н. указанную должность не занимал. Согласно представленным документам, в период с 03 июня 2008 г. по 31 января 2012 г. на должности руководителя Управления состояло иное лицо ( л.д. 57,58).

В этой связи назначение Чепижко В.Н. наказания за ненадлежащее выполнение обязанностей по должности руководителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска, в данном случае нельзя признать правомерным.

Поскольку Чепижко В.Н. привлечен к ответственности как должностное лицо, вопрос о наличии его вины в правонарушении подлежит разрешению применительно к той должности и обязанностям по ней, которые указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из дела видно, что должностное положение Чепижко В.Н. на момент принятия решения в отношении ИП Гаврика А.Н. административным органом не исследовалось, какие-либо документы, его подтверждающие, в деле отсутствуют, доказательств личной вины Чепижко В.Н. в принятии означенного выше решения, вопреки доводам жалобы, в деле нет, подписание последним выписки из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссией Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 25 апреля 2011 г., направленной в администрацию Свердловского района г. Красноярска, безусловным и достаточным доказательством этого не является.

Анализируя изложенное судья Центрального районного суда г. Красноярска пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не представлено доказательств того, что Чепижко В.Н. является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Доводы жалобы об обратном несостоятельны и основанием к отмене решения суда быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении Чепижко В.Н. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС России по Красноярскому краю Лужбина А.Л. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев