Постановление Красноярского краевого суда от 06 августа 2012 г. по делу N 4а-530/2012

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу директора Муниципального автономного учреждения культуры " "данные изъяты"" Хасамудиновой Е.А. на решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного учреждения культуры " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Шарыпово, Шарыповского и Ужурского районов по пожарному надзору ФИО1 N от "дата" Муниципальное автономное учреждение культуры " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Муниципального автономного учреждения культуры " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

В надзорной жалобе директор Муниципального автономного учреждения культуры " "данные изъяты"" Хасамудинова Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину юридического лица, просит отменить вынесенное в отношении Муниципального автономного учреждения культуры " "данные изъяты"" решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года как вынесенное с нарушением подведомственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене решения судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года не нахожу.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется ? 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Муниципального автономного учреждения культуры " "данные изъяты"" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Состав данного административного правонарушения помещен в главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность" и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, жалоба Муниципального автономного учреждения культуры " "данные изъяты"" правомерно рассмотрена судьей федерального суда, основания для её передачи на рассмотрение в арбитражный суд отсутствовали.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного решения, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного учреждения культуры " "данные изъяты"" оставить без изменения, а надзорную жалобу директора Муниципального автономного учреждения культуры " "данные изъяты"" Хасамудиновой Е.А. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.Асташов