Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-6366/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Баимовой И.А.

судей: Деева А.В., Тихоновой Т.В.

при секретаре: Попович И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Покацкой ФИО9 к ООО "ДЕЛЬТА-2001" о взыскании премии,

по апелляционной жалобе Покацкой М.Г.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2012 года, которым постановлено:

"Отказать Покацкой М.Г. в удовлетворении иска к ООО "ДЕЛЬТА-2001" о взыскании премии."

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Покацкая М.Г. (прежняя фамилия - Орлова) обратилась в суд с иском к ООО "ДЕЛЬТА-2001" о взыскании премии за октябрь 2011г. в сумме 98833руб.

Свои требования мотивировала тем, что с 01.06.2011г. работает у ответчика продавцом-кассиром в подразделении в г. Улан-Удэ в магазине "Летуаль". Помимо заработной платы работодатель выплачивал работникам магазина премию по итогам отработанного месяца. За октябрь 2011г работодатель начислил ей наряду с заработной платой премию в размере 98833руб. Однако при получении заработной платы был выплачен только оклад с районными надбавками, сумма премии не выплачена. В находящемся в магазине компьютере истица увидела расчет начислений и удержаний всех работников магазина, из которого она узнала, что ее премия была удержана по итогам инвентаризации. Однако, ни с приказом о премировании, ни с приказом об удержании по итогам инвентаризации она не знакома, каких либо недостач не допускала. В октябре 2011г не имела дисциплинарных взысканий, добросовестно исполняла свои трудовые обязанности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Покацкая М.Г. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на неверное определение обстоятельств по делу, не применение норм материального права, подлежащих применению.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающих размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Отказывая в удовлетворении требований Покацкой М.Г., суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у работодателя обязанности премировать истицу за октябрь 2011г. Кроме того, суд указал, что начисление работодателем премии истице за октябрь 2011г. в заявленной сумме и последующее ее удержание, доказательствами не подтверждены.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых следует, что на основании трудового договора от 01.06.2011г. Орлова М.Г. принята на работу в ООО "ДЕЛЬТА-2001" на должность продавца - кассира в подразделение розничной торговли в г. Улан-Удэ. За выполнение данных обязанностей истице установлен должностной оклад - 4 330 руб. в месяц, процентная надбавка в размере 1 299 руб. в месяц и районный коэффициент к заработной плате - 866 руб. (п.4.1.) Согласно п. 4.3. трудового договора по решению руководства и при финансовой возможности организации возможна выплата премии, согласно Положению "О премировании".

Положение о премировании ООО "Дельта-2001", утвержденное 01.01.2004г. предусматривает премирование работников на основе индивидуальной оценки администрацией предприятия труда каждого работника и его личностного вклада в обеспечение выполнения предприятием уставных задач, достижения устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности (п. 1.5). Премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью администрации, не носит обязательного и систематического характера и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказать влияние на сам факт и размер премирования (п.1.6.).

Из материалов дела также следует, что в приказе от 31.10.2011г. о премировании работников ООО "Дельта-2001" по итогам работы за октябрь 2011г., Орлова (Покацкая) М.Г. не указана.

За октябрь 2011г. истице начислена заработная плата за 16 отработанных дней, исходя из оклада - 5000 рублей, с учетом районного коэффициента - 1000 рублей и "северной надбавки"- 1500 рублей. В расчетном листе о начислении премии истице за октябрь 2011г. также не указано.

Разрешая спор, суд принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также сведения представителя ответчика об объемах продаж за октябрь 2011г., согласно которым истицей были осуществлены продажи на сумму меньшую, чем у других работников подразделения, которым была выплачена премия за октябрь 2011г., в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Покацкой М.Г., поскольку премия не являлась обязательной выплатой, входящей в состав заработной платы истицы по условиям трудового договора, либо в силу локального нормативного акта работодателя, а достоверных доказательств принятия работодателем решения о премировании Покацкой М.Г. за октябрь 2011г. в сумме 98823,18 рублей и последующего незаконного удержания данной суммы в счет недостачи, истицей не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба Покацкой М.Г. не содержит.

Доводы жалобы о том, что всем работникам подразделения г. Улан- Удэ за октябрь 2011г. была начислена и выплачена премия, за исключением истицы, являются не обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе расчетными листками за октябрь 2011г. и приказом о премировании. Кроме того, в соответствии с Положением "О премировании" ООО "ДЕЛЬТА - 2001", выплата работникам денежных сумм сверх размера заработной платы является правом, а не обязанностью работодателя, осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией труда каждого работника и при наличии свободных денежных средств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела судом допущено не было.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы истца основанием к отмене решения суда являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Покацкой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: