Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 августа 2012 г. по делу N 33-6707/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Баимовой И.А.

судей: Охременко О.В., Тихоновой Т

при секретаре: Попович И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Лушина ФИО8 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Филиал N41, ООО "Норильскникельремонт" об отмене решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% с момента наступления страхового случая, возмещении вреда, причиненного здоровью, исходя из 100% утраты профессиональной трудоспособности, восстановлении отмененной выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Лушина А.И.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 09 июня 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Лушина ФИО9 к ФКУ

"Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Филиал N41, ООО "Норильскникельремонт" об отмене решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% с момента наступления страхового случая, возмещении вреда, причиненного здоровью, исходя из 100% утраты профессиональной трудоспособности, восстановлении отмененной выплаты, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме."

Заслушав докладчика и представителя ООО "Норильскникельремонт" Корытину М.А. (на основании доверенности от 28.12.2011г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лушин А.И. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Филиал N 41, ООО "Норильскникельремонт" об отмене решения от 30.06.2010 года N 0009495 и N0026053 от 01.10.2011 года об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %, установлении ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% с момента наступления страхового случая, в связи с чем, просил произвести выплаты в размере 1 217 000 руб., также просил взыскать компенсацию морального вреда с 21.12.2009 года с учетом ранее произведенных выплат в размере 30% потери трудоспособности по настоящее время в размере 5 000 000 руб. и восстановить отмененные выплаты согласно Положения "О мерах социальной защиты работников "Норильскникельремонт" полностью или частично утративших трудоспособность в результате профессионального заболевания полученного на рабочем месте".

Свои требования мотивировал тем, что с 1972г. работал на предприятиях Норильского Горно-металлургического комбината. До наступления страхового случая, обусловленного стойкой утратой профессиональной трудоспособности при исполнении обязанностей, истец работал электрослесарем дежурным и по ремонту электрооборудования, непрерывный стаж по данной специальности составил 37 лет.

При прохождении очередного медицинского осмотра в 2009 г. у него было выявлено нарушение здоровья, препятствующее исполнению трудовых функций по трудовому договору. Истец был направлен в Красноярский Центр Профессиональной патологии на обследование, по результатам которого, ему запрещена профессиональная деятельность.

ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Филиал N41 определил процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. При обжаловании истцом данное решение оставлено без изменения, при этом указано, что истец не может продолжать труд в профессии, может работать с изменениями условий труда с учетом медицинских противопоказаний.

Данные обстоятельства явились основанием для расторжения с ним трудового договора по инициативе работодателя в связи с профзаболеванием.

Истец полагает, что утратил 100% трудоспособности, так как он не может осуществлять профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору, в связи с чем, не согласен с заключениями ответчика об установлении ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %.

Кроме того, ранее производимые в качестве "материальной помощи" выплаты, согласно Положению "О мерах социальной защиты работников ООО "Норильскникельремонт" утративших трудоспособность в результате полученного профессионального заболевания" были отменены работодателем без мотивировки причин отмены, чем нарушены ранее принятые социальные обязательства по Соглашению от 07.08.2006 N 192-1980/06 и права истца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лушин А.И. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя ООО "Норильскникельремонт", согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и возражений ответчиков, не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, заявленных к ФКУ

"Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Филиал N41, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу закона полномочия по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возложены на учреждения медико-санитарной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности определен Правительством РФ.

В соответствии с п.2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 789 от 16 октября 2000 года, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2005 года N49).

В случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов (пункт 17 Правил).

Согласно п.29 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний?., утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18 июля 2001г. N 56, примерами клинико-функциональных критериев для установления 10 - 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с последствиями производственных травм и профессиональных заболеваний при возможности выполнения профессиональной деятельности в обычных производственных условиях с незначительным снижением квалификации, категории тяжести труда или уменьшением объема производственной деятельности являются незначительные нарушения стато-динамической функции: з) незначительные сенсорные нарушения: нарушение слуха - восприятие разговорной речи до 3 - 5 метров, шепотной речи - до 1,5 - 2,0 метров, средний слуховой порог 20 - 40 дцб, порог разборчивости речи - 30 - 40 дцб.

Из материалов дела следует, что Лушин А.И. начал трудовую деятельность в 1960г., работал до 1972г. в различных должностях, с 13.07.1972г. по 27.10.2010г. работал в должности электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования турбокомпрессорного участка треста "Норильскшахтсервис" ООО "Норильскникельремонт".

Согласно медицинскому заключению Красноярского краевого центра профессиональной патологии КГБУЗ "Краевая клиническая больница" N 539 от 30.06.2010г истцу впервые установлен диагноз: двухсторонняя нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения слуха справа и с умеренной степенью снижения слуха слева, заболевание профессиональное. Данный диагноз установлен, в том числе на основании данных о длительной работе истца (около 38 лет) в условиях воздействия производственного шума; СГХ условий труда о превышении параметров шума ПДУ на 7-23 дБ; характерной клинико-аудиологической кривой.

05 августа 2010г. утвержден акт о случае профессионального заболевании с указанием заключительного диагноза Лушина А.И.: двухсторонняя нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения слуха справа и с умеренной степенью снижения слуха слева.

Из акта освидетельствования в Филиале N 41 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" от 14.09.2009г. следует, что истцу установлено 30% степени утраты профессиональной трудоспособности с 07.09.2010 года по 01.10.2011 года.

Данный акт был обжалован истцом, который 27.10.20110г. был освидетельствован экспертным составом N 5 в ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю", решение филиала N 41 не изменено.

15.08.2011г. истец повторно прошел очередное освидетельствование в Филиале N 41 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю", по результатам которого ему установлено 30% степени утраты профессиональной трудоспособности на срок 01.10.2011г. по 01.10.2012г. по последствиям вышеуказанного профессионального заболевания слуха.

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании исследования всех представленных сторонами доказательств и их оценки, пришел к обоснованному выводу о том, что Лушину А.И. правомерно установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с данным выводом суда, поскольку определенная ответчиком степень утраты профессиональной трудоспособности Лушина А.И. соответствует объективным данным, выявленным при исследованиях истца в Красноярском краевом центре профпатологии. Согласно медицинскому заключению от 30.06.2010г. истцу установлен диагноз: двухсторонняя нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения слуха справа и с умеренной степенью снижения слуха слева (ШР -1/1м; РР 6/6м; СПС АD= 31,6 дБ, AS-26,6дБ.); что в целом соответствует примерам клинико-функциональных критериев, определенных п.п. "з" п. 29 Временных критериев. Данный диагноз истцом не оспаривается.

Имеющиеся у истца и объективно подтвержденные на момент освидетельствования показатели слуха давали основания для определения ему 30% степени утраты профессиональной трудоспособности, поскольку у истца были выявлены незначительные нарушения сенсорных функций, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Лушина А.И. об установлении 100% степени утраты профессиональной трудоспособности, которая, в силу п. 14 Правил устанавливается, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях.

Невозможность продолжения Лушиным А.И. работы в ранее занимаемой должности в связи с выявленным профессиональным заболеванием, что повлекло увольнение истца 03.03.2011г. по ст. 77 п. 8 ч. 1 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, не является законным основанием для установления истцу 100% степень утраты профессиональной трудоспособности, поскольку в результате профессионального заболевания истцом утрачена возможность выполнять работу в определенной должности, но не профессии и квалификации.

В этой связи, суд правомерно отказал в требованиях истца о возмещении выплат, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100%, и взыскании с ООО "Норильскникельремонт" компенсации морального вреда в соответствии с условиями Коллективного договора на 2009-2012г.г. с зачетом ранее произведенных выплат в размере 30% потери трудоспособности.

Отказывая Лушину А.И. в удовлетворении требований к ООО "Норильскникельремонт" о восстановлении отмененных выплат, согласно Положению "О мерах социальной защиты работников "Норильскникельремонт" полностью или частично утративших трудоспособность в результате профессионального заболевания полученного на рабочем месте", суд обоснованно исходил из положений ст. ст. 8,22,165 ТК РФ о праве работодателя принимать локальные нормативные акты, устанавливающие дополнительные гарантии и компенсации отдельным категориям работников, исходя из финансовых возможностей.

Как видно из дела, Приказом Генерального директора ООО "Норильскникельремонт" от 10.12.2008г. было утверждено Положение "О мерах социальной защиты работников "Норильскникельремонт" полностью или частично утративших трудоспособность в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, и членов семей работников, погибших (умерших) в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, которым установлен фиксированный максимальный размер ежемесячной материальной помощи в сумме 39840 руб., равный максимальному размеру ежемесячной страховой выплаты, установленной ст. 12 ФЗ N 125.

Приказом Генерального директора ООО "Норильскникельремонт" от 29.12.2011г. вышеуказанное Положение было отменено и утверждено новое Положение "О мерах социальной защиты работников "Норильскникельремонт" полностью или частично утративших трудоспособность в результате несчастного случая на производстве, и членов семей работников, погибших (умерших) в результате несчастного случая на производстве", введенного в действие с 01.01.2012г., которым соответствующие выплаты предусмотрены лишь для вышеуказанной категории лиц.

Учитывая, что обязанность работодателя по выплате материальной помощи работникам, которые утратили трудоспособность в результате профессионального заболевания, нормами действующего законодательства не предусмотрена, суд пришел к выводу о правомерном прекращении ООО "Норильскникельремонт" выплаты истцу с 01.01.2012г. ежемесячной материальной помощи в размере 11952 рубля, выплачиваемой с 07.09.2010г. в силу ранее действовавшего Положения, поскольку на работников, утративших трудоспособность в результате профессионального заболевания полученного на рабочем месте, действие нового Положения не распространяется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда, которые основаны на обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на те же обстоятельства, что были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебного решения, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом, что отражено в решении. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 09 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лушина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: