Решение Красноярского краевого суда от 18 октября 2012 г. по делу N 7р-230/2012

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2012 г. жалобу законного представителя Ганчукова Е.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда ООО "Стройтехника" привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации офисного здания по ул. Взлетной, 28 г. Красноярска и здания по ул. Томской, 4 г. Красноярска сроком на 30 суток.

Как следует из постановления, отделом надзорной деятельности по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю в ходе проверки, проводившейся в период с 07 июня 2012 г. по 14 июня 2012 г. выявлено, что в помещениях ООО "Стройтехника" нарушаются требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" ( НПБ 110-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 315, а именно:

- в здании по ул. Взлетной, 28 г. Красноярска в нарушение п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, дверь, ведущая из общего коридора офисных помещений в запасную лестничную клетку, зафиксирована в открытом положении;

- в здании по ул. Взлетной, 28 г. Красноярска в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 4 НПБ 110-03, обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности помещений 3 этажа осуществляется с отступлением от проектных решений, от требований нормативных документов по пожарной безопасности и специальных технических условий (датчики в кабинетах NN 10,9,8,5,6 демонтированы), неисправны системы и средства противопожарной защиты объекта ( средства пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре)-шлейфы 1,3-7 отключены;

- в здании по ул. Томской, 4 г. Красноярска помещения контрольно пропускного пункта не защищены соответствующими автоматическими установками.

Ранее, постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 13 октября 2011 г. ООО "Стройтехника" уже было привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, законный представитель ООО "Стройтехника" - внешний управляющий Ганчуков Е.В. просит постановление суда отменить, указывая, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие защитника Общества, который приходил в суд по повестке, однако в назначенное время судебное заседание не проводилось, в судебном заседании объявлялся перерыв, вследствие чего постановление о назначении ООО "Стройтехника" административного наказания было оглашено на следующий день после рассмотрения дела по существу, судом не учтено, что ООО "Стройтехника" к моменту рассмотрения дела устранило выявленные нарушения требований пожарной безопасности, не принято во внимание раскаяние лица, тяжелое материальное положение, обусловленное банкротством.

В судебном заседании защитник Алексеев А.Г. жалобу поддержал, представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю Сазанакова Е.Л. возражала против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Стройтехника" подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройтехника" является собственником нежилого помещения общей площадью 305,1 кв. м., пом. 194, расположенного на 3 этаже дома N 28 по ул. Взлетной г. Красноярска, а также собственником нежилого здания общей площадью 12,60 кв.м., расположенного по ул. Томской, 4 г. Красноярска, строение 4 (л.д.32, 33).

Наличие на момент проверки, проводившейся отделом надзорной деятельности по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю в период с 07 июня 2012 г. по 14 июня 2012 г. в указанных помещениях нарушений требований пожарной безопасности в объеме, установленном в постановлении по делу об административном правонарушении, в жалобе не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-5), актом проверки от 14 июня 2012 г. (л.д. 41-45).

При таких обстоятельствах ООО "Стройтехника" обосновано привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Доводы жалобы о том, что ООО "Стройтехника" к моменту рассмотрения дела устранило выявленные недостатки, основанием для отмены судебного постановления не являются.

Поскольку на момент проверки ГУ МЧС России по Красноярскому краю здания эксплуатировались ООО "Стройтехника" с нарушением требований пожарной безопасности, последующее устранение нарушений могло быть принято во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания, однако не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения и освобождение его от установленной ответственности не влечет.

Данных об устранении нарушений на момент рассмотрения дела судьей Советского районного суда г. Красноярска со стороны ООО "Стройтехника" представлено не было.

Следует также учитывать, что исходя из положений ч.3 ст. 3.12 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Указанный вопрос может быть разрешен Советским районным судом г. Красноярска в соответствии с положениями ст. 31.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО "Стройтехника" привлечено к административной ответственности незаконно, не усматривается. Ссылка на тяжелое финансовое положение Общества не может быть принята, поскольку данное обстоятельство не освобождало юридическое лицо от необходимости соблюдения в своей деятельности требований пожарной безопасности.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что судом нарушены права ООО "Стройтехника" на участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что действующий на основании доверенности защитник ООО "Стройтехника" Алексеев А.Е. лично получил извещение о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО "Стройтехника" будет рассматриваться Советским районным судом г. Красноярска в 09 час. 30 мин. 23 августа 2012 г. ( л.д. 57).

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 62-63), суд приступил к рассмотрению дела в отношении ООО "Стройтехника" 23 августа 2012 г. в 09 час. 40 мин. Для участия в судебном заседании явился представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю Баранов А.Н., который изложил свою позицию по существу дела. Оснований полагать, что судебное заседание не проводилось, как на это указывается в жалобе, не имеется, объективно данный довод не подтвержден.

Как отмечено в протоколе судебного заседания, представители ООО "Стройтехника" в судебное заседание не явились, в чем нет достаточных оснований сомневаться. Ввиду неявки защитника или законного представителя юридического лица, суд правомерно рассмотрел дело в их отсутствие, доводы об обратном несостоятельны.

При этом положения ст. 29.7 КоАП РФ не исключают объявления в судебном заседании перерыва или же отложения судебного заседания, поэтому соответствующие процессуальные решения не являются нарушением порядка рассмотрения дела, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение судьи мотивировано, содержащиеся в нем выводы подтверждаются материалами дела.

То же время, поскольку нарушения, создающие опасность для жизни и здоровья людей применительно к офисному зданию, расположенному по ул. Взлетной, 28 г. Красноярска выявлены только в помещениях ООО "Стройтехника", расположенных, в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности и протоколом об административном правонарушении, на 3 этаже здания, суд не имел достаточных правовых оснований для приостановления эксплуатации всего офисного здания по ул. Взлетной, 28 г. Красноярска.

В этой связи постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Стройтехника" следует изменить, уточнить его указание о том, что в офисном здании по ул. Взлетная д. 28 г. Красноярска подлежит административному приостановлению эксплуатация помещений ООО "Стройтехника", расположенных на 3 этаже здания.

В остальном постановление суда отмене либо изменению не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" изменить, уточнить его указание о том, что в офисном здании по ул. Взлетная д. 28 г. Красноярска подлежит административному приостановлению эксплуатация помещений ООО "Стройтехника", расположенных на 3 этаже здания.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя Ганчукова Е.В.- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев