Решение Красноярского краевого суда от 18 октября 2012 г. по делу N 7р-450/2012

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2012 г. жалобу Иванова А.А. на решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Иванова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 31 июля 2012 г. Иванов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из постановления, 28 июля 2012 г. около 09 час. 00 мин. Иванов А.А. допустил стоянку автомобиля "Шевроле Нива" гос. номер N в месте не имеющем твердого покрытия и специально не оборудованном для стоянки транспорта в водоохраной зоне р. Есауловка (6 километров вверх по течению от с. Шалинское, правый берег, Манский район) на расстоянии 19 метров от береговой линии. Ширина водоохраной зоны реки составляет 200 метров.

Решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 г. жалоба Иванова А.А. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Иванов А.А. просит решение судьи отменить, указывая, что в месте стоянки его автомобиля не было информационных знаков о начале водоохраной зоны реки Есауловка, он не имел намерения нанести вред среде водного объекта, с учетом чего состав правонарушения в его действиях отсутствует.

В судебном заседании защитник Иванов Н.А. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, вина Иванова А.А. в совершении административного правонарушения установлена правильно.

В соответствии с ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Как предусмотрено п.4 ч.15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии с ч.4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Ширина водоохраной зоны р. Есауловка, согласно материалам дела, составляет 200 м. от уреза воды.

Тот факт, что 28 июля 2012 г. около 09 час. 00 мин. Иванов А.А. допустил стоянку автомобиля "Шевроле Нива" в месте не имеющем твердого покрытия и специально не оборудованном для стоянки транспорта в водоохраной зоне р. Есауловка, подтверждается протоколом об административном правонарушении, где данный факт зафиксирован, составленным уполномоченным должностным лицом контролирующего органа, фотоматериалами и в жалобе не оспаривается.

При этом доводы Иванова А.А. об отсутствии у реки знаков, информирующих о наличии водоохраной зоны, основанием к отмене состоявшихся решений являться не могут.

Исходя из положений ст. 7 Водного кодекса Российской Федерации, его положения должны соблюдаться всеми участниками водных отношений, в том числе и физическими лицами.

Расстояние, на котором находился от уреза воды р. Есауловка автомобиль Иванова А.А. (19 метров), значительно меньше, чем минимальная ширина водоохраной зоны, предусмотренная ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. В этой связи тот факт, что автомобиль расположен в водоохраной зоне реки, мог быть определен Ивановым А.А. визуально, при должной степени осмотрительности. Отсутствие информационных знаков в данном случае не имеет определяющего правового значения и не является основанием для освобождения Иванова А.А. от административной ответственности.

Наказание Иванову А.А. назначено в рамках санкции статьи, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку вина Иванова А.А. в правонарушении установлена правильно, порядок его привлечения к ответственности не нарушен, его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Иванова А.А., оставить без изменения, жалобу Иванова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев