Постановление Красноярского краевого суда от 12 октября 2012 г. по делу N 4а-796/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Сударева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 26 марта 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Сударева Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 26 марта 2012 года Сударев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 26 февраля 2012 года в 04 часа 15 минут в районе "адрес" в г. Красноярске управлял автомобилем, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 31 мая 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Сударева Р.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Сударев Р.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что автомобилем не управлял, от медицинского освидетельствования не отказывался.

Изучив доводы жалобы, проверив постановление и решение, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Сударевым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в решениях.

Доводы, изложенные Сударевым Р.В. в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно оставлены без удовлетворения. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы.

Основанием направления Сударева Р.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Сударев Р.В. отказался, что послужило законным основанием направления его на медицинское освидетельствование. Из протокола медицинского освидетельствования следует, что Сударев Р.В. отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых

По смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Тот факт, что Сударев Р.В. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом о задержании транспортного средства, рапортами сотрудников полиции, согласно которым при задержании Сударев Р.В. пытался скрыться, проследовал на автомобиле от "адрес", управлял автомобилем с признаками опьянения, кроме Сударева Р.В. больше никого в автомобиле не было.

Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Законность при применении мер административного принуждения не нарушена.

Действия Сударева Р.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 26 марта 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Сударева Р.В. оставить без изменения, а жалобу Сударева Р.В. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.Асташов