Постановление Красноярского краевого суда от 12 октября 2012 г. по делу N 4а-713/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С. В., рассмотрев жалобу защитника Дьякова Л.В., действующего в интересах Чистякова Е.А., на постановление мирового судьи судебного участка N 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 21 июня 2012 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении

Чистякова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 21 июня 2012 года Чистяков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июля 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба защитника Дьякова Л.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Дьяков Л.В. просит отменить судебные решения, ссылаясь на то, что Чистяков Е.А. не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 22 апреля 2012 года в 12 часов 40 минут, Чистяков Е.А. управлял транспортным средством на "адрес" в "адрес" края, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Чистяковым Е.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых дан в постановлении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что Чистяков Е.А. отказывается пройти медицинское освидетельствование; объяснениями понятых; рапортом инспектора ДПС, которые по существу не оспариваются в жалобе.

Доводы жалобы о том, что Чистяков Е.А. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены его права и законные интересы, являются необоснованными.

Как следует из постановления, рассмотрение дела было назначено на 06 июня 2012 года. Чистякову Е.А. в адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении ( "адрес"19), заказным письмом было направлено судебное извещение, которое получила мать Чистякова Е.А. - ФИО6, что следует из уведомления о вручении (л.д. 12). На последующие судебные заседания Чистяков Е.А. также извещался по адресу: "адрес"19. Довод жалобы о том, что адвокат Дъяков Л.В. ходатайствовал об извещении Чистякова Е.А. по другому адресу ( "адрес") являлся предметом исследования федерального судьи и правильно был признан несостоятельным. Судья городского суда правильно указал на то, что ни Чистяков Е.А., ни его защитник не просили суд извещать Чистякова Е.А. по другому адресу. В ходатайстве, поданном Дьяковым Л.В., такая просьба не была изложена. Кроме того, в судебном заседании присутствовал защитник Дьков Л.В., изложил позицию своего доверителя, давая пояснения по делу, суду не пояснял, что Чистяков Е.А. не извещен о слушании дела.

Таким образом, извещение Чистякова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации Чистяковым Е.А. права на защиту.

Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Чистякова Е.А. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены. Действия Чистякова Е. А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 21 июня 2012 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июля 2012 года подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Дьякова Л.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 21 июня 2012 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении

Чистякова Е.А. оставить без изменения, жалобу защитника Дьякова Л.В. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.