Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-8902/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Тихоновой Т.В., Пашковского Д.И.,

при секретаре Емельянове А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.

дело по иску Российской Федерации в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах неопределённого круга лиц к ООО "Сибартлес" о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства и произвести работы по очистке мест рубок

по апелляционной жалобе ООО "Сибартлес"

на решение суда Богучанского района Красноярского края от 07 августа 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Российской Федерации в лице службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сибартлес" произвести работы по очистке мест рубок в квартале 1108 выдел 4 лесосека 2 Иркинеевского участкового лесничества КГБУ "Терянское лесничество" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибартлес" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 рублей"

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российская Федерация в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - Служба природопользования) обратилась в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к ООО "Сибартлес" о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства и произвести работы по очистке мест рубок.

Требования мотивировала тем, что ООО "Сибартлес" на основании договора аренды от 03.10.2008 года N137-з, заключённого с Агентством лесной отрасли Красноярского края, является пользователем лесного участка, расположенного в границах Богучанского района на территории лесного фонда КГБУ "Терянское лесничество" Иркинеевского участкового лесничества. Специалистами лесничества установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности ООО "Сибартлес" допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в захламлении указанного выше места рубок в квартале 1108 на площади 0,1 га. Действующим законодательством на лесопользователя возложена обязанность по очистке мест рубок, однако ООО "Сибартлес" её не выполняет. Поэтому Служба природопользования просила возложить эту обязанность в судебном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО "Сибартлес" просит решение отменить, считая его незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Службы природопользования Переславцева А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. & #0; 0; & #0; 0; & #0;?????????????& #0;?????????????? ??????????????? 0;?????

Факт захламления мест рубок леса на лесосеках подтверждён документально и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о том, что на него дважды возложена ответственность по возмещению вреда: первоначально по решению арбитражного суда о взыскании денежных сумм и оспариваемым судебным решением - не могут быть приняты.

Как обоснованно указывает суд в решении, статья 51 Лесного кодекса РФ предусматривает, что леса подлежат охране от пожаров. В соответствии с частью 1 статьи 52 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии с пунктами 3, 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N417, лица, которым лесные участки предоставлены в пользование или в аренду, обязаны осуществлять меры по противопожарной безопасности. Также пунктом 16 указанных Правил предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

Постановление Правительства РФ N273 от 08.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства", в соответствии с которым по решениям арбитражного суда с ответчика взысканы денежные суммы в возмещение ущерба, утвердило таксы исчисления размера вреда, причиненного лесам.

Однако это Постановление не определяет подсчёт расходов на очистку от захламления мест рубок леса от порубочных остатков, следовательно, взыскание с ответчика денежных сумм за причинение вреда лесным насаждениям, определённых в соответствии с данным Постановлением Правительства РФ, не освобождает ответчика от обязанности за счёт собственных средств очистить захламлённые места порубок леса.

Доводы ответчика о том, что у истца нет права на обращение в суд общей юрисдикции с такого рода требованиями, судебная коллегия не принимает.

Пункт 12 части 3 статьи 96 Лесного кодекса РФ предоставляет право должностным лицам органов государственного надзора предъявлять иски в суды в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1.1 Положения о Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края N19-п от 01.08.2008 года, Служба является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим государственный надзор в области лесных отношений.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Богучанского района Красноярского края от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Тихонова Т.В.

Пашковский Д.И.