Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 октября 2012 г. по делу N 22-8761/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,

судей: Чепелевой В.И., Щипанова А.Л.,

при секретаре Сидоренко А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лавдоренко П.П. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 30 июля 2012 года, которым

Лавдоренко Павел Павлович, родившийся "дата" в "адрес", имеющий малолетнего ребенка, судимый:

- 20.02.2006 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от 22.06.2012 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) на 3 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, освобожден 17.07.2008 г. условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней;

- 5.07.2010 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от 22.06.2012 г. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011 г.), ст. 73 УК РФ на 1 год 11 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 5.07.2010 г. на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, пояснения осужденного Лавдоренко П.П. по системе видеоконференцсвязи, выступление адвоката Камышниковой С.А. в интересах осужденного, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавдоренко П.П. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфина, массой 2,804 грамма, в особо крупном размере, "дата"; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфина, массой 1,81 грамма, в крупном размере, "дата"; а также за незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства - дезоморфина, массой 0,46 грамма в высушенном состоянии и 13,86 грамма в жидком состоянии, в особо крупном размере, в период с "дата".

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Лавдоренко П.П. указывает, что с осуждением его по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ не согласен, оба преступления были выявлены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "дата" и "дата", при этом действия оперативных сотрудников связанные в дальнейшем с проведением оперативно-розыскных мероприятий необходимостью обусловлены не были, поскольку как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия, проведенные после "дата" проводились именно в отношении него и не были связаны с выявлением канала поступления наркотических средств или иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, иных результатов дальнейшее проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении него не принесло. Руководствуясь Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также актами международного права, ст. 75 УПК РФ, просит исключить осуждение по одному из преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ или ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, снизить срок наказания.

На кассационную жалобу осужденного Лавдоренко П.П. государственным обвинителем - Иланским транспортным прокурором Кондратьевым А.Е. поданы возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Так, из показаний свидетеля Ивановой в суде следует, что "дата" она в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" на деньги в сумме 500 рублей, переданные ей сотрудниками полиции, приобрела у мужчины по имени П. по адресу "адрес" наркотическое средство - дезоморфин, данное наркотическое средство в этот же день выдала сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Зайцева в суде следует, что "дата" в ходе "проверочной закупки" наркотиков на деньги в сумме 500 рублей, переданные ему сотрудниками полиции, он приобрел у Лавдоренко П. по адресу "адрес" наркотическое средство "дезоморфин", которое добровольно выдал сотрудникам полиции.

Из показаний осужденного Лавдоренко П.П., данных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что "дата" он стал употреблять наркотическое средство дезоморфин, которое изготавливал у себя дома, а "дата" стал продавать данное наркотическое средство по 500 рублей за шприц, деньги от продажи тратил на содержание семьи и приобретение ингридиентов для изготовления наркотиков (л.д. 58-65 т. 2).

Из протокола обыска жилища Лавдоренко следует, что в жилище была обнаружена и изъята 500 рублевая денежная купюра, переданная Зайцеву "дата" для проверочной закупки наркотического средства (л.д. 51-53 т. 1), шприц с жидкостью коричневого цвета ((л.д. 77-81 т.1).

Согласно выводов судебно-химической экспертизы вещество, добровольно выданное Ивановой "дата" (л.д. 27 т. 1), выданное Зайцевым "дата"(л.д. 58-59 т. 1) и изъятое в ходе обыска жилища Лавдоренко в шприце является наркотическим средством - дезоморфином (л.д. 112-114 т. 1).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, оснований для оговора осужденного со стороны этих свидетелей не установлено, оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуальным законодательством.

Доводы о том, что сотрудники полиции спровоцировали его на сбыт наркотиков являются несостоятельными, "дата" "проверочная закупка наркотиков" проводилась в отношении неустановленного лица по имени П. (л.д. 14 т. 1), после получения информации о том, что парнем по имени П. является Лавдоренко было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотиков у Лавдоренко (л.д. 47 т. 1), после "проверочной закупки" Лавдоренко был задержан и его противоправная деятельность была пресечена.

Действия осужденного квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для изменения квалификации действий осужденного, о чем он просит в жалобе, судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденному наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 30 июля 2012 года в отношении Лавдоренко Павла Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лавдоренко П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: