Решение Красноярского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 7п-216/2012

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2012 г. жалобу Щепко М.В. на постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 05 августа 2012 г. которым

Щепко М.В. "дата". рождения, гражданка Российской Федерации

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда Щепко М.В. привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно постановлению, 10 апреля 2012 г. около 20-00 час. в мкр. Южный, 2А пос. Степной Назаровского района Красноярского края, Щепко М.В. при управлении автомобилем ВАЗ 21099 гос.регстрационный знак N, двигаясь задним ходом, нарушила п. 8.12 ПДД РФ и совершила наезд на пешехода Антоненко Е.Б., причинив последней телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Щепко М.В. просит постановление отменить, указывая, что причинение ею потерпевшей Антоненко Е.Б. легкого вреда здоровью материалами дела не подтверждено; Антоненко Е.Б. длительное время страдает распространенным остеохондрозом и тот факт, что обострение данного заболевания, положенное судебно-медицинским экспертом в основу вывода о получении Антоненко Е.Б. легкого вреда здоровью, вызвано именно автотравмой, не доказан; ходатайство о проведении для разрешения данного вопроса дополнительной судебно-медицинской экспертизы без достаточных к тому оснований оставлено судом без удовлетворения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о его рассмотрении Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Щепко М.В. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, принятое по существу дела об административном правонарушении постановление должно быть мотивированным.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Необходимым основанием привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ является причинение потерпевшему вследствие нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства легкого вреда здоровью.

Вопрос о тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, таким образом, является определяющим для вывода о наличии либо отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В этой связи данный вопрос подлежит обязательному исследованию и разрешению в ходе рассмотрения дел указанной категории.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Антоненко Е.Б., у последней была выявлена сочетанная тупая автодорожная травма, включающая в себя ссадины на правом коленном суставе, ушиб мягких тканей правого тазобедренного сустава, правого локтевого сустава и обострения остеохондроза шейно-грудного отдела позвоночника. Сочетанная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", послужило основанием для вывода о причинении Антоненко Е.Б. легкого вреда здоровью (л.д. 20-21).

Однако изучение материалов дела свидетельствует о том, что содержащиеся в постановлении суда и основанные на приведенном выше экспертном заключении выводы о полученнии Антоненко Е.Б. в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений повлекших легкий вред ее здоровью, преждевременны.

Так, из пояснений опрошенной в судебном заседании Назаровского городского суда судебно-медицинского эксперта ККСБМЭ Арманжи И.Н., проводившей экспертизу потерпевшей Антоненко Е.Б., следует, что вывод о получении потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии повреждений, оценивающихся как легкий вред здоровью, был сделан исходя из длительности периода вмененной нетрудоспособности Антоненко Е.Б. Наступление временной нетрудоспособности у потерпевшей было сопряжено с наличием у нее обострения остеохондроза, поскольку иные телесные повреждения такого последствия не влекли. Содержащиеся в экспертизе суждения о том, что обострение остеохондроза у потерпевшей после дорожно-транспортного происшествия имелось и возникло в связи с полученной травмой, основаны исключительно на сведениях, содержащихся в ее медицинской карте. При проведении экспертизы каких-либо повреждений у Антоненко Е.Б. не было, однако в медицинской карте они были подробно описаны.

При этом, как пояснила судебно-медицинский эксперт Арманжи И.Н., обострение остеохондроза может быть связано не только с автотравмой, но и с иными причинами, нельзя исключить возникновение обострения остеохондроза у Антоненко Е.Б. до автотравмы либо на следующий день после таковой.

Из пояснений судье Назаровского городского суда Красноярского края лечащего врача Антоненко Е.Б.- Зенковой Л.Е. следует, что наличие у потерпевшей на момент обращения в МБУЗ "Степановская участковая больница" обострения остеохондроза установлено исключительно со слов Антоненко Е.Б., как и то обстоятельство, что это обострение связано с автотравмой. В то же время, не исключено обострение заболевания и вследствие иных факторов.

Согласно записям в медицинской карте Антонеко Е.Б., и на это имеется ссылка в заключении судебно-медицинской экспертизы, она страдает остеохондрозом на протяжении многих лет.

Изложенное, как на это обоснованно указано в жалобе, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что обострение остеохондроза у потерпевшей Антоненко Е.Б. состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, убедительные доказательства этому в деле отсутствуют.

В данном случае суду для решения вопроса о наличии у Антоненко Е.Б. на момент обращения в медучреждения обострения остеохондроза и причинной связи данного заболевания с дорожно-транспортным происшествием, следовало провести дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, с учетом выводов которой разрешить вопрос и о степени тяжести причиненного потерпевшей в ДТП вреда здоровью.

Однако судом вопрос о степени тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений полно и всесторонне не исследован, в связи с чем постановление о назначении Щепко М.В. наказания по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ является преждевременным.

Данное постановление подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует принять меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, по результатам вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 05 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Щепко М.В. отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев