Решение Красноярского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 7р-395/2012

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобы защитников Гардт А.С., Камылина В.С. на постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 3 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сетова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФАС России по Красноярскому краю Захарова В.М. от 28 мая 2012 г. Сетов С.А.- глава г. Назарово, председатель городского Совета депутатов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ за совершение действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановлением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 3 августа 2012 г., вынесенным в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, жалоба Сетова С.А. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Гардт А.С. просит решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края по делу в отношении Сетова С.А. отменить, указывая, что вина Сетова С.А. в правонарушении не доказана, состав правонарушения в его действиях отсутствует.

В дополнениях к жалобе, вступивший в дело защитник Камылин В.С. указывает, что по его мнению руководитель УФАС России по Красноярскому краю Захаров В.М. принял решение по существу дела до его рассмотрения, не описал в постановлении должным образом состав административного правонарушения, суд неверно оценил имеющиеся факты, в том числе и то обстоятельство, что документы концессионного соглашения были подготовлены иным лицом- руководителем правового управления администрации г. Назарово, вины Сетова С.А. в этом не усматривается, суд вынес по существу жалобы Сетова С.А. ненадлежащий процессуальный документ-постановление.

В судебном заседании защитник Камылин В.С. жалобу поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, в том числе Сетов С.А., защитник Гардт А.С., будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сетова С.А. являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, вина Сетова С.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена верно.

Как следует из материалов дела, решением избирательной комиссии муниципального образования г. Назарово Красноярского края от 7 марта 2009 г. Сетов С.А. зарегистрирован главой г. Назарово.

Администрацией г. Назарово Красноярского края 04 июня 2009 г. было принято постановление N 861-п о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципальных объектов - тепловых сетей согласно приложению N 1 к постановлению и заключении с победителем конкурса концессионного соглашения.

Поскольку для участие в конкурсе поступила лишь одна заявка, поданная ООО "Тепло", конкурс был объявлен не состоявшимся.

27 июля 2009 г. администрацией г. Назарово принято постановление N 1183-п о заключении концессионного соглашения в отношении муниципальных объектов теплоснабжения с ООО "Тепло", поскольку в силу пункта 7 статьи 32 Закона "О концессионных соглашениях" концедент вправе рассмотреть представленное только одним участником конкурса конкурсное предложение и в случае его соответствия требованиям конкурсной документации, принять решение о заключении с этим участником соглашения.

01 августа 2009 г. между администрацией г. Назарово и ООО "Тепло" заключено концессионное соглашение N 2 в отношении муниципальных объектов теплоснабжения.

Впоследствии, к данному концессионному соглашению без проведения конкурсных процедур были заключены четыре дополнительных соглашения: от 15 декабря 2009 г., от 09 марта 2010 г., от 22 июня 2010 г. и от 14 марта 2011 г., которыми вносились изменения в условия концессионного соглашения N 2, а также в перечень передаваемого муниципального имущества.

Решением комиссии Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства от 14 июня 2011 г. действия администрации г. Назарово, выразившиеся в передаче ООО "Тепло" тепловых сетей и прочего муниципального имущества (принятие распорядительного акта -постановления N 1183-п от 27.07.2009 г., а также сам факт передачи муниципального имущества согласно актам приема-передачи от 01.08.2009 (Приложения N 3 и N 4 к концессионному соглашению N 2) и дополнительному соглашению от 09.03.2010 г.) были квалифицированы как предоставление преимущества отдельному хозяйствующему субъекту, которое обеспечивает такому субъекту более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, имеющими потенциальную возможность оказывать услуги по производству и передаче тепловой энергии на территории города Назарово посредством использования муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры, то есть нарушающими ч. 1 ст.15 Закона "О защите конкуренции".

Основанием для признания этих действий нарушающими антимонопольное законодательство послужили следующие факторы.

1. Число и наименование объектов, в том числе и значащихся в категории "иное имущество", указанных в сообщении о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципальных объектов теплоснабжения, в постановлении от 4 июня 2009 г. N 861-п "О заключении концессионного соглашения", в самом концессионном соглашении, дополнительных соглашениях к нему, а также в актах приема-передачи имущества не совпадает.Данное обстоятельство нарушает положения ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", требующей конкретизации объекта концессионного соглашения и обязательств концессионера в отношении него.

2. Имущество, указанное в Приложении N 1 к концессионному соглашению ( "иное имущество к концессионному соглашению"), а также в дополнительном соглашении от 9 марта 2010 г. к концессионному соглашению не образует единое целое с объектом концессионного соглашения N 2, в качестве которого значатся сооружения "тепловая сеть", соответственно не может быть передано концессионеру в рамках концессионного соглашения.

3. Постановление N 861-п о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципальных объектов - тепловых сетей не содержит обязательных условий, предусмотренных ч.1 ст. 10, ч.2 ст. 22 Закона "О концессионных соглашениях", не предусматривает срок размещения на официальном сайте в сети "Интернет" сообщения о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения, указание на орган, уполномоченный на утверждение конкурсной документации, внесение в нее изменений, указаний о создании конкурсной комиссии и утверждении ее персонального состава

4. Дополнительное соглашение от 14 марта 2011 г. к концессионному соглашению заключено с нарушением положений ст. 13 Закона "О концессионных соглашениях", так как изменяет обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции, а также сведения непосредственно об объекте концессионного соглашения.

Законность решения комиссии Красноярского УФАС России по рассматриваемому делу подтверждена постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Действия администрации г. Назарово по заключению концессионного соглашения и дополнительных соглашений к нему с нарушением Закона "О концессионных соглашениях", а также по передаче в рамках указанных соглашений имущества, не определенного объявлением о проведении конкурса и конкурсной документацией без проведения торгов, безусловно могли привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по производству и передаче тепловой энергии на территории г. Назарово. На данной территории, как установлено решением комиссии антимонопольного органа, помимо ООО "Тепло" действовали и иные теплоснабжающие организации, оказывающие, как и ООО "Тепло", услуги по производству и передаче тепловой энергии - ОАО Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО "Тепло плюс", "Промтеплоэнерго", филиал ОАО "СУЭК-Красноярск" "Разрез Назаровский".

Фактическая передача прав на ряд объектов коммунальной инфраструктуры ООО "Тепло" без проведения торгов, препятствует развитию конкуренции, ущемляет интересы хозяйствующих субъектов, желающих получить имущество, и приводит к ущемлению интересов иных хозяйствующих субъектов.

В то же время, для ООО "Тепло" в результате действий администрации г. Назарово были созданы более выгодные условия осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая, что именно Сетовым С.А. в рамках должностных полномочий были подписаны документы, в соответствии с которыми ООО "Тепло" было передано муниципальное имущество, именно его действия повлекли неблагоприятные правовые последствия, на которые указано в постановлении по делу об административном правонарушении, Сетов С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, доводы жалобы об обратном, о виновности иного должностного лица администрации, несостоятельны.

Наказание Сетову С.А. назначено предусмотренное санкцией статьи, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и снижено быть не может.

Порядок привлечения к ответственности, установленный КоАП РФ, в отношении Сетова С.А. не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 мая 2012 г. в отношении Сетова С.А. вынесено уполномоченным на это должностным лицом УФАС, по форме и содержанию в полной мере соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит должное описание обстоятельств правонарушения, указание на юридическую квалификацию действий лица и иные необходимые данные. Оснований полагать заинтересованность в рассмотрении дела со стороны должностного лица УФАС, вынесшего постановление, не имеется. Процедура рассмотрения дела руководителем УФАС России по Красноярскому краю не нарушена, объективных доказательств этому с жалобой не представлено.

Как усматривается из дела, жалоба Сетова С.А. рассмотрена судом в соответствии с порядком, предусмотренным ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ и с соблюдением прав лица. В этой связи тот факт, что вынесенное по результатам рассмотрения жалобы судебное решение ошибочно названо судом постановлением, не имеет определяющего правового значения и не является основанием к его отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 3 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сетова С.А. оставить без изменения, жалобы защитников Гардт А.С., Камылина В.С. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев