Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-7988

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.А.

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора Краснопеевой О.В.

при секретаре: Барановской Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Стихина Олега Васильевича к Управлению образования администрации Шушенского района Красноярского края о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Стихина О.В.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 02 июля 2012 г., которым постановлено:

"В удовлетворении иска Стихина Олега Васильевича к Управлению образования администрации Шушенского района Красноярского края о признании приказа об увольнении незаконным, восстановления на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стихин О.В. обратился в суд с иском к Управлению образования администрации Шушенского района Красноярского края, в котором с учетом уточненных требований просил признать приказ руководителя Управления образования администрации Шушенского района Красноярского края об увольнении N118/л.с. от 03 апреля 2012 г. незаконным, восстановить на работе, взыскать оплату за время вынужденного прогула.

Свои требования мотивировал тем, что он с 01 октября 1991 г. работал директором Сизинской средней школы Шушенского района Красноярского края. Постановлением N65 от 23 февраля 2001 г. администрации Шушенского района в связи с учреждением муниципального бюджетного образовательного учреждения Московская средняя общеобразовательная школа им.Ивана Ярыгина, он был назначен ее директором. 03 апреля 2012 г. приказом руководителя Управления образования администрации Шушенского района был уволен по п.2 ст.278 ТК РФ. Считает, что был уволен с нарушением ст.3 ТК РФ, запрещающей дискриминацию в сфере труда, по мотивам, не относящимся к его деловым качествам, так как он имеет соответствующее образование, специальность, опыт работы в должности, квалификацию, почетное звание "Почетный работник общего образования РФ", дисциплинарных взысканий не имеет. Считает, что со стороны ответчика было злоупотребление правом на увольнение, произвол и дискриминация в отношении него как руководителя школы. Считает свое увольнение дискриминационным еще и потому, что он пострадал за отстаивание интересов школы, ее учителей и учеников.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Стихин О.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Стихина О.В., его представителя Мубаракшину Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УО администрации Шушенского района Редькина А.И., представителя администрации Шушенского района Ельцину С.Р., согласных с решением суда, заслушав заключение прокурора Краснопеевой О.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.2 ст.278 ТК РФ, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как установлено судом и видно из материалов гражданского дела, Стихин О.В. работал в МБОУ Московская средняя общеобразовательная школа им.Ивана Ярыгина в должности директора (т.1 л.д.15-25).

Приказом руководителя Управления образования администрации Шушенского района Шифрина В.Н. от 03.04.2012 г. N118/л.с. принято решение прекратить трудовой договор с директором МБОУ Московская средняя общеобразовательная школа им.Ивана Ярыгина Стихиным О.В. с 03.04.2012 на основании п.2 ст.278, 279 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 сентября 2011 г. по 03 апреля 2012 г. и трёхкратного среднего месячного заработка (т.1 л.д.80-81).

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так, в соответствии с пп.5 п.1 ст.39 Устава Шушенского района Красноярского края, администрация района наделена правом создания муниципальных предприятий и учреждений, принятия их уставов (т.1 л.д.195).

Согласно действующему на период увольнения истца Положению об Управлении образования администрации Шушенского района Красноярского края от 04.04.2006 г. N237, Управление является структурным подразделением администрации Шушенского района с правами юридического лица (п.1.4), учредителем Управления является администрация Шушенского района (п.1.2). В силу п.3.1.6 ныне действующего Положения об Управлении образования администрации Шушенского района Красноярского края от 13.04.2012 г. N261-вн, Управление прекращает трудовые договоры с руководителями подведомственных учреждений в соответствии с трудовым законодательством и нормативными актами администрации Шушенского района (т.1 л.д.105, 148, 150).

В соответствии с п.п. 1.4 и 1.5 Устава МБОУ Московская средняя общеобразовательная школа им.Ивана Ярыгина от 30.11.2011 г. N1347, учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование Шушенский район. Полномочия учредителя и собственника от имени МО Шушенский район осуществляет администрация Шушенского района Красноярского края. Учреждение находится в ведении Управления образования администрации Шушенского района, осуществляющего координацию его деятельности (т.1 л.д.105). Как следует из п.5.2, 5.3 Устава, к компетенции Управления образования администрации Шушенского района относится назначение и освобождение от должности руководителя Учреждения. Руководителем Учреждения является директор, который назначается и освобождается от должности Управлением образования администрации Шушенского района в соответствии с действующим законодательством из числа лиц, имеющих высшее профессиональное образование. Трудовой договор с руководителем Учреждения может быть расторгнут по условиям, предусмотренным трудовым договором или действующим законодательством РФ (т.1 л.д.124).

Пункт 4.1 Трудового договора от 17.03.2010 г. N32/10, заключенного между истцом и УО администрации района в лице руководителя Управления образования, предусматривает возможность его прекращения по основаниям, установленным Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (т.1 л.д.4).

Таким образом, вывод суда о том, что отстранение истца от должности и расторжение с ним трудового договора в соответствии со ст.278 ТК РФ произведено уполномоченным лицом, которому в соответствии с указанными Положением и Уставами предоставлены такие правомочия, является правильным, что подтверждается и ответом главы администрации Шушенского района Красноярского края от 05.06.2012 г. N01-05-52-6 (т.1 л.д.213).

При этом, по смыслу закона, увольнение по этому основанию является волеизъявлением собственника имущества организации или уполномоченного им лица, оно не рассматривается в качестве меры юридической ответственности, а потому может производиться по усмотрению работодателя без наличия каких-либо виновных оснований.

Также, из системного анализа п.2 ст.278 ТК РФ в его взаимосвязи со ст.81, п.п.1 и 3 ст.278 и ст.279 ТК РФ, следует, что при расторжении трудового договора с руководителем организации по данному основанию, указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, не требуется, в связи с чем законодатель и установил гарантию, предусмотренную ст.279 ТК РФ, только для руководителя организации в случае прекращения с ним трудового договора по п.2 ст.278 ТК РФ.

Кроме того, доводы истца о том, что мотивами издания приказа о прекращении с ним трудового договора явились дискриминация, произвол и злоупотребление правом со стороны руководителя Управления образования, своего подтверждения не нашли.

Как следует из писем руководителя УО администрации Шушенского района Министру образования и науки Красноярского края и главы администрации Шушенского района Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае, трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.2 ст.278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, что соответствует и не противоречит как требованиям трудового законодательства, так и Положению об Управлении образования администрации Шушенского района Красноярского края и Уставу МБОУ Московская средняя общеобразовательная школа им.Ивана Ярыгина. Решение об увольнении Стихина О.В. принято в связи с твердым убеждением о нецелесообразности продолжать с ним трудовые отношения (т.1 л.д.64-68).

Процедура и порядок увольнения истца по основанию, предусмотренному п.2 ст.278 ТК РФ, не нарушены.

Таким образом, постановленное судом решение является законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, в частности п.2 ст.278 и ст.3 ТК РФ, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, к чему оснований не усматривается, и правового значения не имеют.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 02 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стихина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Сударькова Е.В.