Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-8010/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Пашковского Д.И.

судей Гареевой Е.Б., Малякина А.В.,

при секретаре Елисеенко И.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.,

гражданское дело по иску П.В.Н. к ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании незаконными действий должностного лица, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителя ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю П.Э.В., П.В.Н.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 мая 2012 года, которым постановлено:

"Признать незаконными действия администрации ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю в части несвоевременного представления ответа на обращение от "дата" П.В.Н..

Признать незаконными действия администрации ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю в части отказа П.В.Н. во встрече с представителем по доверенности С.С.Н., заявление о которой было подано "дата".

В удовлетворении остальной части требований П.В.Н. о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также в требованиях о компенсации морального вреда к ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В.Н. обратился с иском к ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю с требованием о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, причиненным нарушением прав истца. Требования мотивированы тем, что во время содержания П.В.Н. в СИЗО N, его представитель, действующий на основании доверенности - С.С.Н. обратился с письменным заявлением на имя начальника "данные изъяты" о разрешении входа на режимный объект - СИЗО N г.Красноярска и встречи со своим подзащитным - заявителем П.В.Н. для защиты и представления прав последнего по гражданскому судопроизводству, однако в предоставлении свидания ему было неправомерно отказано. Кроме того, "дата" на П.В.Н. необоснованно было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, при этом копии документов о наложении дисциплинарного взыскания заявителю не вручались, не была представлена возможность воспользоваться помощью представителя заявителя - М.А.В., чем нарушены его императивные права. Также по прибытию в СИЗО N, "дата" П.В.Н. обратился к руководству с письменными обращениями в количестве 6 штук, за номерами N, а также "дата" с письменными обращениями за номерами N, однако ни регистрационные номера, ни ответа на указанные обращения, заявитель до настоящего времени не получил. В то же время, поданное П.В.Н. письменное обращение от "дата" было зарегистрировано в журнале N за N, однако и на это обращение ответ до настоящего времени не дан. Полагал, что указанными нарушениями, допущенными ответчиком, ему причинен моральный вред, который оценил в 3000000 рублей и просил взыскать с ответчика, также просил признать действия (бездействия) ответчика по не предоставлению ответов на его письменные обращения незаконным, признать незаконным наложение взыскания в виде водворения в ШИЗО и необоснованное помещение в ШИЗО сроком на трое суток с "дата" и отменить его, обязав ответчика ответить письменно на все его обращения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по "адрес" П.Э.В. просит отменить решение суда в части признания незаконными действий администрации ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по КК в части отказа П.В.Н. во встрече с представителем С.С.Н., как незаконное и необоснованное в этой части и принять новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

В апелляционной жалобе П.В.Н. просит решение суда отменить в части, где ему необоснованно и незаконно отказано в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

П.В.Н. извещен о времени и месте кассационного рассмотрения дела, отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая характер спора и значение личных объяснений П.В.Н. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю П.Э.В., представителя П.В.Н. по доверенности М.А.В., Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

П.В.Н. осужден приговором суда, отбывает наказание в виде лишения свободы.

"дата" П.В.Н. прибыл из ФКУ "данные изъяты" "адрес" в "данные изъяты" "адрес", и был помещен в камеру N отдельного корпусного блока N (ОКБ N), а в последствие - в камеру N (ОКБ N).

За время нахождения в "данные изъяты" г. Красноярска П.В.Н. многократно обращался с различными устными и письменными заявлениями в администрацию учреждения, кроме того, на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор.

Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований П.В.Н. о признании незаконными действия администрации ФКУ ИЗ- "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю в части несвоевременного представления ему ответа на обращение от "дата", а также в части отказа во встрече с представителем по доверенности С.С.Н., заявление о которой было подано "дата".

Доводы представителя ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю П.Э.В. о том, что надлежащим образом оформленная доверенность от П.В.Н. не дает право С.С.Н., не являющемуся адвокатом, на оказание ему юридической помощи по гражданским делам, правильно отвергнута судом первой инстанции, как противоречащие требованиям ст.ст.48, 53 ГПК РФ, а следовательно не могут являться основаниями для отмены решения суда в указанной части в апелляционном порядке.

Что касается решения суда в части отказа в удовлетворении требований П.В.Н. о признании незаконным его водворения в штрафной изолятор, не получение ответов на его обращения в адрес администрации СИЗО за номерами N, а также компенсации морального вреда, то и в этой части решение суда у Судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку вынесено в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, которое суд привел в своем решении в полном объеме.

Доводы опровергающих выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, апелляционные жалобы сторон не содержат, в связи с чем, основаниями к его отмене или изменению являться не могут.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену правильного по существу решения суда первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю П.Э.В. и П.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: