Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-8154/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Пашковского Д.И.,

судей Малякина А.В., Гареевой Е.Б.,

с участием прокурора Жилкина П.А.,

при секретаре Елисеенко И.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.,

гражданское дело по иску Т.А.А. к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 18 июля 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ, в пользу Т.А.А. 500 200 руб. (пятьсот тысяч двести рублей), в том числе в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей), в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 (двести) рублей".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда.

Требования мотивированны тем, что "дата" он был задержан и впоследствии заключен под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ, в рамках уголовного дела по факту смерти ФИО9 Уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ было направлено в Боготольский районный суд. "дата" приговором Боготольского районного суда он был признан виновным, осужден к "данные изъяты" годам лишения свободы. Данный приговор был обжалован им в кассационной инстанции, кассационным определением Красноярского краевого суда от "дата" приговор был отменен и дело направлено для производства дополнительного расследования. "дата" мера пресечения в отношении Т.А.А. была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде. "дата" следователем Боготольской межрайонной прокуратуры ФИО10 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовное преследование в отношении Т.А.А. было прекращено за недоказанностью участия в совершении преступления. В связи с нахождением под стражей по уголовному делу в период с "дата" по "дата", привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением истец считает, что у него возникло право просить суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО11 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Материалами дела подтверждается, что приговором Боготольского районного суда Красноярского края от "дата" Т.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. "данные изъяты" УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" лет. На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от "дата" приговор отменен, дело направлено для производства дополнительного расследования. "дата" мера пресечения в отношении Т.А.А. была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде. "дата" следователем Боготольской межрайонной прокуратуры ФИО10 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовное преследование в отношении Т.А.А. было прекращено за недоказанностью участия в совершении преступления.

По соответствующему уголовному делу Т.А.А. содержался под стражей с "дата" по "дата"

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом обоснованно установлен факт причинения Т.А.А. незаконным уголовным преследованием и незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, морального вреда (физических и нравственных страданий).

Возложив на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд в полной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Определенный судом размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Кроме того, в обоснование своих доводов апеллятор не представил каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

Вместе с этим, Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ, в пользу Т.А.А. государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 200 руб., так как в силу требований п.10 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, таким образом вопрос о возврате ему излишне уплаченной государственной пошлины должен решаться в ином порядке установленном главой 12 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения Боготольского районного суда Красноярского края от "дата" указание о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ, в пользу Т.А.А. государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 200 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: