Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-8121/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Паюсовой Е.Г.

судей: Парамзиной И.М., Русанова Р.А.,

при секретаре: Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Солдатовой ФИО10 к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страховой выплаты,

по апелляционной жалобе представителя Солдатовой Т.А. - Гринь И.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Солдатовой ФИО11 к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страховой выплаты отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировала тем, что 30.10.2009г. между нею и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля "Hyundai" по риску "АВТОКАСКО" на страховую сумму 510 900 рублей.

31.12.2010г. в результате ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения, признанные как конструктивная гибель, в связи с чем ответчиком было ей выплачено страховое возмещение в сумме 276 439 руб. с учетом заключенного сторонами Соглашения о порядке урегулирования убытков от 31.05.2011 года, которым она была введена в заблуждение.

Истец считает, что сумма страховой выплаты ответчиком исчислена неверно, необоснованно не выплачена стоимость годных остатков в размере 181 350 рублей, поскольку пунктом 11.14.1 Правил страхования предусмотрено, что годные остатки передаются страховщику. Просила взыскать с ответчика стоимость годных остатков автомобиля 181 350 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Солдатовой Т.А. - Гринь И.А. просит решение суда отменить, поскольку соглашение о порядке урегулирования убытков противоречит условиям договора страхования, а именно его цене, которая при заключении договора была определена в размере 569 900 руб. В результате заключения соглашения о порядке урегулирования убытков страховое возмещение составило в итоге 292 439,04 руб., то есть чуть больше половины установленной договором страхования цены.

Проверив материалы дела и судебное решение по правилам п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Солдатовой Т.А. по доверенности Гринь И.А., поддержавшую жалобу, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "СК "Согласие" и иных не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 124-129), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 330 ГПК РФ установлено, что нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом, неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению и неправильное истолкование закона.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ соглашение о размере страховой суммы является существенным условием договора страхования, которое должно быть достигнуто между страхователем и страховщиком при заключении договора имущественного страхования.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом по делу установлено, что 30.10.2009г. между Солдатовой Т.А. и ООО "СК "Согласие" был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля "Hyundai" по риску "Автокаско", страховая сумма по договору равна 569 900 рублей. Выгодоприобретателем по указанному договору выступает ООО "Русфинансбанк".

31.12.2010г. в 13 часов 30 минут на 737 к.м автодороги "Байкал" в результате нарушения истцом Солдатовой Т.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее повреждение принадлежащего ей автомобиля. Постановлением ГАИ МОВД "Емельяновский" от 12.01.2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Солдатовой Т.А. прекращено за отсутствием состава правонарушения, в ее действиях усмотрено нарушение пункта 10.1 ПДД РФ.

11.05.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховщика 26.02.2011г. ООО "РАНО" произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля, по результатам которого 07.03.2011г. составлен отчет о рыночной стоимости ущерба в размере 552 515 руб. и стоимости восстановительного ремонта в размере 610 155 руб.

31.05.2011г. истец между Солдатовой Т.А. и ООО "СК "Согласие" было заключено соглашение о порядке урегулирования убытков, по условиям которого ввиду полной конструктивной гибели автомобиля выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы за вычетом годных остатков с оставлением их у страхователя.

10.03.2011г. ООО "РАНО" по заявке ответчика составлен отчет о доаварийной рыночной стоимости автомобиля в размере 524 100 руб. и о стоимости годных остатков автомобиля в размере 181 350 руб.

Из расчета ответчика следует, что страховое возмещение исчислено путем вычета из страховой суммы исчисленного в соответствии с п. 4.11 Правил страхования износа автомобиля в период действия договора страхования (17,04%) с последующим вычетом стоимости годных остатков 181 350 руб. и безусловной франшизы 15 000 руб., что в итоге составило 292 439,04 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Солдатовой Т.А., суд первой инстанции исходил из токования им положений Правил страхования транспортных средств от 19.08.2009г., на основании которых между истцом и ответчиком заключался договор страхования, согласно пункту 11.16 которых, выбор варианта выплаты страхового возмещения, указанного в пункте 11.14 Правил, определяется письменным соглашением страховщика и страхователя, а в случае недостижения соглашения о варианте выплаты или в случае неисполнения страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 11.14.1 Правил, выплата страхового возмещения осуществляется в порядке пункта 11.14.2 Правил.

Суд принял во внимание, что между сторонами было достигнуто соглашение о порядке урегулирования убытков путем выплаты страховой суммы за вычетом годных остатков, что предусмотрено пунктом 11.14.2 Правил страхования, ввиду чего оснований для взыскания в пользу истца стоимости годных остатков не имеется. При этом, судом отклонены ссылки представителя истца на заблуждение Солдатовой Т.А. при заключении соглашения от 31.05.2011г.

Судебная коллегия не соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ соглашение о размере страховой суммы является существенным условием договора страхования, которое должно быть достигнуто между страхователем и страховщиком при заключении договора имущественного страхования.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 11.14. Правил страхования транспортных средств от 19.0-8.2009г., утвержденных генеральным директором ООО "СК "Согласие" предусмотрено, что при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его страховой стоимости) гибели РФ выплатастрахового возмещения производится:

11.14.1. в размере страховой суммы по рискам "УЩЕРБ", "АВТОКАСО", "ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" за вычетом: ранее произведенных выплат по этим рискам, амортизационного износа транспортного средства за время действия договора, расходов, подлежащих возмещению Страховщиком в соответствии с условиями договора, франшизы, если она была установлена в договоре (полисе).

При этом, Страхователь передает остатки ТС, дополнительного оборудования, паспорт ТС Страховщику или уполномоченному им лицу.

11.14.2. в размере страховой суммы по рискам "УЩЕРБ", "АВТОКАСО", "ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" за вычетом: ранее произведенных выплат по этим рискам, амортизационного износа транспортного средства за время действия договора, расходов, подлежащих возмещению Страховщиком в соответствии с условиями договора, франшизы, если она была установлена в договоре (полисе), остаточной стоимости ТС, дополнительного оборудования - при условии, что остатки ТС, дополнительного оборудования остаются у Страхователя.

В силу пункта 11.16 названных Правил страхования, выбор варианта выплаты страхового возмещения, указанного в пункте 11.14 Правил, определяется письменным соглашением Страховщика и Страхователя.

В случае недостижения между Страховщиком и Страхователем соглашения о варианте выплаты страхового возмещения или в случае неисполнения Страхователем обязанности, предусмотренной п. 11.14.1 Правил, выплата страхового возмещения осуществляется в порядке пункта 11.14.2 Правил.

Из текста заключенного сторонами Соглашения о порядке урегулирования убытка от 31.05.2011г., то есть после наступления страхового случая, следует, что стороны договора страхования не достигли единого согласия касательно порядка урегулирования убытка, предусмотренного п.п. 11.14.1 и п.п. 11.14.2 Правил страхования, ввиду чего этим соглашением определен иной порядок страхового возмещения, а именно размер страхового возмещения соответствует страховому возмещению, определенному в соответствии с п.п. 11.14.1 Правил страхования за вычетом из него стоимости годных остатков автомобиля, при этом автомобиль остается в собственности Страхователя.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Соглашение сторон является ничтожным в силу его противоречия Правилам страхования транспортных средств, утвержденных ООО "СК "Согласие", а кроме того оно явно нарушает имущественные права Страхователя Солдатовой Т.А., введенной в заблуждение Страховщиком при его подписании, поскольку в случае полной конструктивной гибели автомобиля, имевшей место в рассматриваемых отношениях, при выборе Страхователем варианта выплаты страхового возмещения в порядке п.п. 11.14.1 Правил страхования, годные остатки ТС им должны быть переданы Страховщику, что предполагает выплату Страхователю стоимости годных остатков ТС, расчет которой производится независимой экспертной организацией.

Рассматриваемом же случае, при отсутствии между сторонами единого согласия о порядке урегулирования убытков, истцу был навязан вариант выплаты с оставлением ему автомобиля, а в остальном по правилам п.п. 11.14.1 Правил страхования, который сам по себе предполагает передачу остатков ТС Страховщику.

Таким образом, учитывая нежелание Страхователя оставлять у себя остатки ТС, что собственному было ему навязано Страховщиком, а также при отсутствии между сторонами договора страхования соглашения о варианте выплаты страхового возмещения, выплата страхового возмещения должна была осуществляться на основании письменного соглашения сторон, что соответствует пункту 11.16 Правил страхования по согласованному сторонами порядку, определенному п.п. 11.14.1 Правил, при котором остатки ТС Страхователь передает Страховщику. В этой связи условие Соглашения сторон о порядке урегулирования убытка от 31.05.2011г. является ничтожным в части условия об оставлении автомобиля в собственности Страховавтеля Солдатовой Т.А., правом которой является выбор варианта выплаты страхового возмещения и это ее право было нарушено Страховщиком.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене как не основанное на нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения, ввиду неправильного истолкования закона судом первой инстанции.

Учитывая, что по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, в том числе установлена стоимость годных остатков автомобиля истца, которая в соответствии с заключением независимого эксперта составляет 181 350 рублей (л.д. 38-49), при этом, данная сумма не оспаривается стороной ответчика, поскольку принимается ею в соответствии с пунктом 3 заключенного с истцом Соглашения о порядке урегулирования убытков о 31.05.2011г. (л.д. 11). В то же время, из материалов дела и пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции усматривается желание передать годные остатки автомобиля Страховщику, что является безусловным правом Страхователя, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Солдатовой Т.А. о взыскании в ее пользу с ООО "СК "Согласие" стоимости годных остатков застрахованного автомобиля в размере 181 350 рублей и о возложении на Солдатову Т.А. обязанности по передаче годных остатков застрахованного транспортного средства Страховщику ООО "СК "Согласие".

По имеющимся в деле сведениям МОБ ОГИБДД РЭО МО МВД РФ "Шарыповский" от 12.01.2012г., по автоматизированной базе данных, транспортное средство "Hyundai 130", зарегистрированное ранее на имя Солдатовой Т.А., снято с учета 25.08.2011г. (л.д. 66), что по мнению судебной коллегии, будет лишь способствовать исполнению решения в части передачи годных остатков автомобиля от Страхователя к Страховщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с указанной нормой, с учетом необоснованного неудовлетворения ответчиком законного требования Солдатовой Т.А. о выплате недостающей части страхового возмещения, в связи с удовлетворением судом законных требований потребителя, с учетом положений пункта 46 названного Постановления Пленума ВС РФ, с ответчика в пользу Солдатовой Т.А. подлежит взысканию предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика указанный штраф в пользу потребителя, определив его размер в сумме 90675 рублей исходя из расчета: (181350 руб. х 50%).

В связи с удовлетворением заявленных Солдатовой Т.А. исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в ее пользу подлежит взысканию с ответчика госпошлина 4827 рублей, уплата которой истцом при обращении в суд подтверждается соответствующей квитанцией в деле (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Солдатовой ФИО12 181 350 рублей в качестве страхового возмещения стоимости годных остатков автомобиля "Hyundai I30 1,4 GLS МТ", легковой, год выпуска 2009, модель, N двигателя N, кузов N N, цвет синий на основании страхового полиса N N от 30 октября 2009 года, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90675 рублей, а всего 272 025 (Двести семьдесят две тысячи двадцать пять) рублей.

Обязать Солдатову Татьяну Анатольевну передать в собственность ООО "Страховой компании "Согласие" годные остатки автомобиля "Hyundai I30 1,4 N легковой, год выпуска 2009, модель, N двигателя N, кузов N N, цвет синий.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Солдатовой ФИО13 в возмещение государственной пошлины 4827 рублей.

Председательствующий:

Судьи: