Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-8043/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Паюсовой Е.Г.

судей: Тихоновой Т.В., Русанова Р.А.,

при секретаре: Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Ростовых ФИО16 к Щербининой ФИО17, действующей в интересах малолетней Якуповой ФИО18, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Ростовых Л.М.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 июля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ростовых ФИО19 о признании малолетней Якуповой ФИО20, 01 июля 2006 года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город "адрес", и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ростовых Л.М. обратилась с иском к Щербининой Е.Ю. о признании своей внучки Якуповой К.А. неприобретшей право пользования жилым помещением в квартире N "адрес" и снятии ее с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем указанной квартиры, которую получила от предприятия ОПК ст. Лесосибирск в 1996 году на свою семью. В 2005 году ее сын Якупов А.А. и ответчик Щербинина Е.Ю. заключили брак, стали проживать у нее в квартире, а весной 2005 года они фактически совместно проживать перестали, Щербинина Е.Ю. ушла жить к своей матери по адресу: "адрес"

01 июля 2006 года родилась внучка Якупова Карина. Ответчица с сын истицы поставили Карину на регистрационный учет в ее (истца) квартире без ее согласия, хотя внучка в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней.

Истец просила признать ребенка ответчика Якупову Карину неприобретшей право пользования спорным жилым помещением и обязать федеральную миграционную службу снять ее с регистрационного учета по адресу: "адрес", поскольку в связи с тем, что ребенок ответчика зарегистрирован в ее квартире, она несет дополнительные затраты на оплату коммунальных услуг, а также не может получить субсидию на жилье.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ростовых Л.М. просит решение суда отменить, поскольку малолетняя Якупова ФИО21 родилась в то время, когда ее сын уже не проживал совместно с ответчицей в спорной квартире и не вел с ней общее хозяйство. Ответчик проживала у своей матери по адресу: "адрес"

Проверив материалы дела и судебное решение по правилам п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 330 ГПК РФ установлено, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статье 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом первой инстанции по делу установлено, что по договору социального найма N N от 28 апреля 2009 года в квартире N "адрес" совместно с нанимателем жилого помещения Ростовых Л.М. вселены сын Якупов А.А. "дата" года рождения, и внучка Якупова К.А. 01 июля 2006 года рождения, что подтверждается финансово-лицевым счетом N N от 18 апреля 2012 года, справкой о составе семьи.

Якупов ФИО22 и Якупова ФИО23 являются родителями (отцом и матерью) Якуповой ФИО24, 01 июля 2006 года, что подтверждается копией свидетельства о рождении N

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 21 января 2010 года, брак между Якуповым А.А. и Якуповой (Щербининой) Е.Ю., зарегистрированный 21 января 2005 года в Лесосибирском территориальном отделе ЗАГС, расторгнут.

Факт непроживания малолетней Якуповой К.А. в квартире N "адрес" в судебном заседании стороной ответчика не оспаривается, подтверждается справкой УУП МО МВД России "Лесосибирский", а также показаниями допрошенных судом свидетелей Козловой Л.Н., Денисовой И.И. и Ефимовой Е.Г.

Отказывая в удовлетворении иска Ростовых Л.М., суд первой инстанции исходил из того, что после рождения ребенка Якуповой К.А. местом ее жительства родители определили спорную квартиру, где сами они на то момент проживали, а отец ребенка Якупов А.А., являющийся сыном истицы, прописан в этой квартире. В этой связи суд пришел к выводу о том, что на вселение малолетней Якуповой Карины в спорную квартиру не требовалось согласие нанимателя Ростовых Л.М., а учитывая, что самостоятельно Якупова Карина вселиться в спорную квартиру и проживать в ней в силу своего малолетнего возраста не могла, то она приобрела право на ту жилую площадь, которая определена ей в качестве места жительства соглашением родителей в силу наличия прав нанимателя у ее отца в отношении этой квартиры. При этом, проживание малолетней Якуповой К.А. в другом жилом помещении со своей матерью, осуществлявшей уход и воспитание последней в виду ее несовершеннолетнего возраста, не может служить основанием для признания ее неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку другого жилья в собственности малолетняя, а также ее мать Щербинина Е.Ю. не имеют.

Судебная коллегия не соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти выводы являются ошибочными и не основанными на установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, из которых следует, в том числе из показаний самой ответчицы Щербининой Е.Ю. (протокол от 11.07.2012г.), что супруги Якупов А.А. и Якупова (Щербинина) Е.Ю. совместно проживали в спорной квартире непродолжительное время, а именно лишь до мая 2006года, после чего молодая семья стала проживать в квартире матери ответчицы по "адрес". В это время 01.07.2006 года родилась Якупова Карина, которая в спорную квартиру никогда не вселялась, а лишь формально была поставлена на регистрационный учет в ней по месту регистрации своего отца Якупова А.А. Вскоре молодая семья фактически распалась. Якуповым А.А. создана новая семья, с которой он на момент рассмотрения спора проживает в спорной квартире и ведет совместное хозяйство со своей матерью, являющейся нанимателем этой квартиры. Ответчица после фактического прекращения брачных отношений с Якуповым А.А. сначала осталась проживать с малолетней дочерью в квартире своей матери по "адрес" принадлежащей той по договору социального найма, будучи зарегистрированной в квартире по "адрес", принадлежащей ее матери на праве собственности. На момент рассмотрения спора ответчица с ребенком проживает в арендуемой квартире по "адрес"

При таких фактических обстоятельствах дела, необоснованными являются выводы суда первой инстанции о приобретении малолетней Якуповой Кариной права пользования спорным жилым помещением, та как ее регистрация в этом помещении носит лишь формальный характер, поскольку она в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней. При этом, фактически отсутствует соглашение ее родителей по поводу определения спорной квартиры в качестве места жительства Карины, так как ее отец Якупов А.А. поддержал в суде исковые требования своей матери - нанимателя квартиры Ростовых Л.М. о признании дочери неприобретшей право пользования.

В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене, а с учетом того, что по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении иска Ростовых Л.М. о признании Якуповой Карины неприобретшей право пользования спорным жилым помещением по адресу г. "адрес"

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд в виде государственной пошлины в размере 200 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 июля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Якупову ФИО25 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, город "адрес"

Настоящее решение является основанием для снятия Якуповой ФИО26 с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Взыскать с законного представителя Якуповой ФИО27 - Щербининой ФИО28 в пользу Ростовых ФИО29 государственную пошлину в размере 200 рублей.

Председательствующий:

Судьи: