Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-7583/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Деева А.В.,

при секретаре Ускове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Б.Н.А. к Г.С.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе Г.С.А.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

"Вселить Б.Н.А. в квартиру N N по ул. "адрес" N N в г. "адрес".

Обязать Г.С.А. не чинить Б.Н.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.А. обратился в суд с иском к Г.С.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 06 декабря 2011 года он является собственником ? доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес", собственником другой доли является ответчик, который препятствует его вселению в квартиру.

Просил вселить его в квартиру "адрес" и обязать Г.С.А. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.С.А. просит решение суда отменить. Указывает, что суд не учел факт нарушения его права преимущественной покупки доли при продаже бывшей супругой, от которой он извещений об ее отчуждении не получал, его подписи в имеющихся в материалах дела уведомлениях отсутствуют.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав Г.С.А. и его представителя Семенова А.В., поддержавших жалобу, представителя истца Иванова А.Я., согласившегося с решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статей 246, 247 ГК РФ участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, а в соответствии с п.1 ст. 248 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Б.Н.А. на основании договора купли-продажи от 06 декабря 2011 года приобрел ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес", государственная регистрация договора и перехода права собственности произведены 14 декабря 2011 года.

Собственником другой доли в праве собственности на квартиру является Г.С.А.., то есть квартира находится в общей долевой собственности сторон, которые не пришли к соглашению относительно совместного проживания в жилом помещении; ответчик препятствует вселению истца в квартиру и использованию им жилого помещения для проживания.

Удовлетворяя исковые требования Б.Н.А. о его вселении в спорное жилое помещение, возложении на Г.С.А. обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правомочия истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением содержит в себе условие использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания вне зависимости от того, постоянно он там проживает или временно.

Данные выводы согласуются со ст. 35 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует охрану права частной собственности, а также право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они соответствующим образом мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что право преимущественной покупки ? доли, принадлежащее ответчику, было нарушено в результате ее отчуждения истцу, не имеет значения для разрешения спора, так как сделка от 06 декабря 2011 года не оспорена, перевод прав и обязанностей покупателя по данному договору к ответчику в установленном порядке не производился.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене содержащимся в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: