Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-7430/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Деева А.В.,

при секретаре Ускове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Павлий Т.В. к ФГУ "Иннокентьевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, в связи с заявлением Павлий Т.В. о пересмотре решения Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

по частной жалобе Павлий Т.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Павлий Т.В. о пересмотре решения Советского районного суда от 16 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Павлий Т.В. к ФГУ "Иннокентьевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлий Т.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 16 сентября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования мотивированы тем, что 16 сентября 2010 года Советским районным судом г. Красноярска вынесено решение об отказе в удовлетворении искового заявления Павлий Т.В. к ФГУ "Иннокентьевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации о признании договора социального найма N N от "дата" года недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по предоставлению справки установленного образца о сдаче квартиры и восстановлении в списке нуждающихся в получении жилья, взыскании судебных расходов.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 ноября 2010 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2010 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Павлий Т.В. и её представителя Казмирука СП. - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 года отказано в удовлетворении требований прокурора Красноярского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ФГУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю" о признании недействительности сделки, оформленной передаточным актом от 22 октября 2009 года по передаче квартиры N N, расположенной по "адрес" в оперативное управление ФГУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю", обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае передать квартиру N N, расположенную по "адрес" уполномоченному органу ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В своем решении арбитражный суд указал, что 10 февраля 2009 года произведена государственная регистрация права собственности за Российской Федерацией и данное имущество поступило в казну Российской Федерации. Доказательств закрепления за вооруженными силами квартиры N N по ул. "адрес" не предоставлено.

22 октября 2009 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю издано Распоряжение N 07-181р "О закреплении недвижимого имущество, составляющего казну Российской Федерации за Центром Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Красноярскому краю". В соответствии с данным распоряжением за центром на праве оперативного управления, в числе иного недвижимого имущества, была закреплена и квартира N "адрес".

22 октября 2009 года квартира передана по акту приема-передачи в оперативное управление Центру Государственной инспекции по маломерным судам.

13 ноября 2009 года произведена государственная регистрация права оперативного управления на квартиру "адрес" за Центром Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствии по Красноярскому краю (свидетельство о государственной регистрации праве N).

Таким образом, Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Красноярскому краю стал законным титульным владельцем квартиры "адрес".

Считает, что указанные вновь открывшиеся обстоятельства имеют существенное значение для ранее принятого решения, так как имеются основания говорить о том, что договор социального найма N N с заявителем Павлий Т.В. заключило должностное лицо, которое не имело на это право. Договор социального найма жилого помещения N N от "дата", заключенный с ответчиком, является недействительным. Поэтому заявитель просила пересмотреть решение суда в связи с указанным вновь открывшимся обстоятельством.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Павлий Т.В. просит определение отменить. Ссылается, что судья необоснованно не удовлетворила ходатайства об отложении дела до вступления решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 года в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с пп.1 ч.2 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В силу п.1 ч. 3 названной статьи, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Отказывая в удовлетворении заявления Павлий Т.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16 сентября 2010 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, которые в соответствии с законом влекут отмену вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом об отказе в удовлетворении заявления, исходя из того, что установленные при рассмотрении арбитражным судом дела обстоятельства передачи жилого помещения в оперативное управление другому юридическому лицу не могут являться существенными для настоящего дела, так как произведены уже после заключения заявителем договора социального найма.

Не усматривается по делу и новых обстоятельств, которые влекут пересмотр решения по правилам п. 2 ч.2 ст. 392 ГПК РФ.

Обстоятельства, установленные по рассматриваемому арбитражным судом делу по иску прокурора Красноярского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ФГУ "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Красноярскому краю", по мнению заявителя, указывают на отсутствие у наймодателя предусмотренных законом оснований для заключения с нею договора социального найма.

Однако, доводы Павлий Т.В. о правомочности заключения ФГУ "Иннокентьевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации договора социального найма с нею уже были предметом тщательного исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка, представленные заявителем и истребованные судом доказательства были исследованы судом первой и кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия находит возможным согласиться с правильным выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16 сентября 2010 года.

Доводы частной жалобы о том, суд необоснованно не отложил рассмотрение заявления до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 года основаны на неправильном толковании норм материального права, так как отложения рассмотрения дела возможно только с учетом определения даты следующего судебного разбирательства, что не может быть поставлено в зависимость от времени вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Красноярска от 14 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Павлий Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: