Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-7043/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Парамзиной И.М.,

при секретаре Ускове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Качалка Н.Д. к Качалка Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Качалка Н.Н. к Качалка Н.Д. о вселении,

по апелляционной жалобе Качалка Н.Д.

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Качалка Н.Д. к Качалка Н.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования Качалка Н.Н. к Качалка Н.Д. о вселении удовлетворить.

Качалка Н.Н. вселить в кв. "адрес" Красноярского края.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Качалка Н.Д. обратилась в суд с иском к Качалка Н.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что с "дата" год она состояла в браке с ответчиком, они имеют совместного ребенка - "данные изъяты". По договору социального найма жилого помещения им была предоставлена квартира "адрес". В указанной квартире вместе с ответчиком они прожили до "дата" года, будучи уже в разводе. В августе "дата" года она с дочерью выехала в "данные изъяты", снялась с регистрационного учета. "дата" года она с дочерью вернулись в "данные изъяты", вселились в указанную квартиру, зарегистрировались и проживают по настоящее время. "дата" года ответчик ушел из квартиры, забрал все свои личные вещи, кроме охотничьего ружья. С тех пор ответчик в квартире не проживает, с дочерью не общается, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, создал новую семью. Совместное хозяйство не ведется. Истица считает, что ответчик утратил право пользования вышеназванным жилым помещением.

Просила признать Качалка Н.И. утратившим право пользования квартирой "адрес" со снятием его с регистрационного учета.

Качалка Н.И. обратился со встречным иском к Качалка Н.Д. о вселении в жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что не пользуется спорной квартирой по причине невозможности совместного проживания с Качалка Н.Д., которая чинит ему препятствия в этом, сменила замки, выбросила и повредила его личные вещи. Он выплатил долги за коммунальные услуги в августе 2011 года, для чего ему пришлось брать кредит. Иного жилья не имеет, планировал спорную квартиру приватизировать и проживать в ней.

Просил вселить его в спорное жилое помещение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Качалка Н.Д. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, она не препятствовала проживанию Качалка Н.И. в спорной квартире. Ответчик добровольно выехал из квартиры в ноябре 2011 года, так как стал проживать с другой женщиной. Оплату за коммунальные услуги не производит, и оплачивать их отказывается. Считает, что Качалка Н.И. добровольно отказался от права пользования, поскольку в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под роспись; их неявка в судебное заседание препятствием к рассмотрению дела являться не может.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1); договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2).

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Статья 83 ЖК РФ (часть 3) предусматривает, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в соответствии с ордером N N от "дата" года жилое помещение по адресу: "адрес" была предоставлена Качалка Н.И., с которым "дата" года администрация г. Дудинка заключила договор социального найма, с включением в него условия о праве пользования жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя - Качалка Н.Д. и Качалка О.Н., "дата" года рождения.

Стороны состояли в браке с "дата", брак прекращен "дата" года на основании решения мирового судьи от "дата" года.

"дата" года Качалка Н.Д. с дочерью прекратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительство, после чего "дата" года с согласия нанимателя они вновь были вселены в него с постановкой на регистрационный учет, вновь приобретя право пользования им.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Качалка Н.Д. о признании Качалка Н.И утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворении встречных исковых требований о вселении Качалка Н.И.

При этом обоснованно исходил из того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер вследствие оказания истицей препятствий в пользовании им, наличием личных неприязненных отношений между сторонами.

Указанные выводы суда в части вынужденного отсутствия Качалка Н.И. в спорном жилом помещении подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями самого ответчика, показаниями свидетелей о том, что возвращения истицы с дочерью в г. "данные изъяты" и вселения в квартиру между сторонами сложились неприязненные отношения, истица препятствует ответчику проживать в квартире, сменила замок на входной двери, ключи от квартиры у Качалка Н.И. отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно установил, что Качалка Н.Д. добровольно не отказывался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем, не утратил право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и подлежит вселению в него в судебном порядке.

Истицей не были представлены достоверные доказательства наличия у Качалка Н.И. другого постоянного места жительства и создания новой семьи.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном выезде Качалка Н.И. из жилого помещения, при отсутствии каких-либо препятствий к этому со стороны истицы, направлены на переоценку выводов суда относительно фактических обстоятельств дела, к чему судебная коллегия оснований не усматривает.

Других доводов и новых доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дудинского районного суда Красноярского края от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качалка Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: