Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-7535

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Баимовой И.А., Макурина В.М.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М., гражданское дело по иску Палаева "данные изъяты" к Сельскохозяйственной артели (колхозу) им.Ленина о признании права собственности на жилое помещение, по апелляционным жалобам третьих лиц Мустафаева А.М., Ахвердиевой С.В., на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 30 мая 2012 года, которым постановлено: "Принять признание иска ответчиком и исковые требования Палаева А.И. удовлетворить. Признать за Палаевым "данные изъяты", родившимся "данные изъяты" в "данные изъяты", право собственности на жилое помещение трехкомнатную квартиру, расположенную на земельном участке со всеми хозяйственными постройками, площадью всех частей объекта с помещениями вспомогательного использования 63,6 кв.м., общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., в "данные изъяты", имеющую согласно техническому паспорту жилого помещения, инвентарный номер "данные изъяты"". Заслушав докладчика, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Палаев А.И. обратился в суд с иском к Сельскохозяй

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М., гражданское дело по иску Палаева "данные изъяты" к Сельскохозяйственной артели (колхозу) им.Ленина о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционным жалобам третьих лиц Мустафаева А.М., Ахвердиевой С.В.,

на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

"Принять признание иска ответчиком и исковые требования Палаева А.И. удовлетворить.

Признать за Палаевым "данные изъяты", родившимся "данные изъяты" "данные изъяты" право собственности на жилое помещение трехкомнатную квартиру, расположенную на земельном участке со всеми хозяйственными постройками, площадью всех частей объекта с помещениями вспомогательного использования 63,6 кв.м., общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., в "данные изъяты", имеющую согласно техническому паспорту жилого помещения, инвентарный номер "данные изъяты"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Палаев А.И. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственной артели (колхозу) им.Ленина о признании права собственности на жилое помещение, указав, что с 2009 года проживает в трехкомнатной квартире, расположенной в "данные изъяты", которая была предоставлена ему и его семье колхозом им.Ленина. 24 мая 2012 года на основании заключенного договора СХА им.Ленина передала ему указанное жилое помещение по договору купли-продажи, однако зарегистрировать право собственности на приобретенную недвижимость он не может, так как до продажи, право собственности колхоза на эту квартиру зарегистрировано не было. Истец просит признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру в "данные изъяты".

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе третьи лица Мустафаев А.М., Ахвердиева С.В. просят решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что указанным решением суда были существенно ущемлены их законные права и интересы, так как спорная квартира была выделена им в 1987 году колхозом "им. Ленина". До октября 2009 года они постоянно проживали в указанном выше жилом помещении, в котором зарегистрированы по месту жительства, ими своевременно вносилась установленная плата за пользование данным жилым помещением по договору найма в бухгалтерии колхоза им. Ленина. В октябре 2009 года они выехали в гости к своим детям в г. Санкт-Петербург, а далее, также в гости в г. Баку р. Азербайджан, при этом, перед своим отъездом передав ключи от квартиры соседям "данные изъяты", проживающим по "данные изъяты", договорившись с ними, чтобы те присматривали за квартирой, оставшимся имуществом истцов во время отсутствия последних по месту жительства. Вся мебель, а также другое принадлежащее им имущество, осталось в квартире. 13 марта 2012 года они возвратились на свое постоянное место жительства в "данные изъяты" и обнаружили, что в их квартире по адресу "данные изъяты" без их на то согласия, проживает сын их соседей - Палаев А.И. со своей женой "данные изъяты" которые отказались их впустить в квартиру. При рассмотрении судом настоящего дела, они не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, как состоящие на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Кроме того, при принятии настоящего решения судом были нарушены нормы материального права, так как в соответствии с ч.2 ст. 558 ГК РФ, сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. При заключении спорного договора купли-продажи и регистрации права собственности за Палаевым А.И. процесс постановки на кадастровый учёт земельного участка, на котором находится спорный дом не завершён, границы участка не определялись, в результате чего, индивидуализировать, земельный участок и точно определить его как объект права, на момент заключения договора купли-продажи, не представлялось возможным. Полагают, что договор купли-продажи от 24.05.2012 года между Палаевым А.И. и СХА им.Ленина является незаключенным ввиду несоблюдения: ч.3 ст.433, ст.554, ч.2 ст.558 ГК РФ, а также является недействительным в силу ч.1 ст. 165 ГК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.09.2012 г. Мустафаев А.М-о., Ахвердиева С.В-к. привлечены по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, при рассмотрении их жалоб на указанное выше решение суда судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Палаева "данные изъяты" к Сельскохозяйственной артели (колхозу) им.Ленина о признании права собственности на жилое помещение судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Палаев А.И., представитель ответчика СХА им.Ленина, третье лицо Ахвердиева С.В-к. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения третьего лица Мустафаева А.М-о., его представителя Кольцова Г.Я., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Лыскова А.С., согласного с решением суда,, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Из материалов дела видно, что Мустафаев А.М. 28.07.1986 г. был принят в члены колхоза им. Ленина и состоял в колхозе до 26.06.1999 г., что подтверждается копией трудовой книжки.

В соответствии с Уставом, зарегистрированным Постановлением администрации Каратузского района от 15.06.2001 г. N 186-П,, Сельскохозяйственная артель ( колхоз) им. Ленина, является правопреемником колхоза им. Ленина.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу : "данные изъяты", на регистрационном учете состоят с 20.06.1987 г. Мустафаев А.М-о., Ахвердиева С.В-к.

В соответствии со справкой от 04.06.2012 г. администрации Верхнекужебарского сельсовета Каратузского района Красноярского края Мустафаев А.М-о., Ахвердиева С.В-к. зарегистрированы по адресу : с "данные изъяты" в квартире принадлежащей СХА ( колхоз) им. Ленина.

По пояснениям третьего лица Мустафаева А.М. суду апелляционной инстанции, спорное жилое помещение было ему предоставлено в связи с трудовыми отношениями колхозом им. Ленина, вместе с женой Ахвердиевой С.В-к. он проживал в нем до октября 2009 года, после чего временно выехал с супругой к родственникам и в марте 2012 года они вернулись, но попасть в свою квартиру не смогли, так как в ней с семьей проживает Палаев А.И. - сын соседей, которых они попросили присматривать за квартирой и передали им ключи от нее. Кроме того, он является плательщиком земельного налога за земельный участок, на котором находится спорный дом, так как его семье указанный участок предоставлялся в собственность, однако документов об этом у него не имеется.

Согласно справке СХА ( колхоз) им. Ленина Мустафаев А.М вносил платежи за занимаемое им жилое помещение до июля 2009 г. Согласно налоговому уведомлению Мустафаеву А.М. начислялся земельный налог на земельный участок по адресу : "данные изъяты" который им уплачен 24.05.2012 г.

Правлением СХА ( колхоз) им. Ленина 05.03.2010 г. принято решение о выделении спорной квартиры Палаеву А.И. на основании заявления последнего с указанной просьбой. Согласно справке СХА ( колхоз) им. Ленина Палаев А.И. вносит платежи за занимаемое им жилое помещение с ноября 2009 г. Сведений о работе Палаева А.И. в СХА ( колхоз) им. Ленина, в трудовой книжке на его имя не имеется.

Палаев А.И. имеет регистрацию по месту жительства по адресу : "данные изъяты", в спорном жилом помещении проживал с супругой Квашниной Т.А. и детьми без регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, площадью всех частей объекта с помещениями вспомогательного использования 63,6 кв.м., общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., имеющую инвентарный номер "данные изъяты".

Согласно информации из Каратузского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, право собственности на спорный объект недвижимости за кем-либо не зарегистрировано.

В соответствии с договором купли-продажи от 24 мая 2012 года продавец СХА ( колхоз) им. Ленина, которому принадлежит на праве владения спорное жилое помещение, продало его Палаеву А.И. за 1452 руб. 50 коп., в тот же день между сторонами договора составлен акт приема -передачи жилого помещения, Палаев А.И. уплатил продавцу указанную в договоре сумму. После заключения указанного договора спорная квартира ( год ввода дома в эксплуатацию-1969) снята с баланса СХА ( колхоз) им. Ленина. 06.08.2012 г. Палаев А.И. на основании оспариваемого решения суда зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру.

14.06.2012 г. Мустафаев А.М-о., Ахвердиева С.В-к. обратились с иском к Палаеву А.И. и его супруге "данные изъяты" в Каратузский районный суд о вселении в спорное жилое помещении и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой.

Удовлетворяя исковые требования Палаева А.И. суд первой инстанции исходил из того, что ответчик СХА ( колхоз) им. Ленина признал исковые требования, в мае 2012 года колхоз фактически произвел отчуждение жилого помещения истцу и этот объект недвижимости выбыл из его обладания, при этом зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру СХА им.Ленина возможности не имеет. Истец также не может зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение на основании сделки купли-продажи ввиду отсутствия регистрации права на него у продавца, в связи с чем его иск о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Однако, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании было достоверно установлено, что в спорном жилом помещении предоставленном им в связи с трудовыми отношениями с колхозом им. Ленина, с 1987 по 2009 г.г. проживали Мустафаев А.М-о., Ахвердиева С.В-к., которые до настоящего времени состоят в нем на регистрационном учете, намереваются в дальнейшем в нем проживать, обратились в суд с иском о вселении в указанную квартиру.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований в связи с признанием иска ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, так как признание иска ответчиком нарушило права и законные интересы Мустафаева А.М-о. и Ахвердиевой С.В-к.

Кроме того, основанием для признания иска ответчик указал совершенную им с Палаевым сделку купли-продажи спорного дома. Вместе с тем, сторонами не было представлено доказательств принадлежности спорного дома Сельскохозяйственной артели (колхозу) им.Ленина, право собственности которой на дом по адресу : "данные изъяты" зарегистрировано не было. При этом, в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", перед продажей спорной квартиры, СХА им.Ленина было обязано зарегистрировать свое право собственности на нее. Соответственно, без указанной регистрации, ответчик не имел правомочий, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, на распоряжение спорной квартирой. При таких обстоятельствах истец Палаев А.И., как сторона сделки, не имел права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации, в соответствии с ч.2 ст. 558 ГК РФ не считается заключенной либо действительной. Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 552 и ч. 1 ст. 554 ГК РФ, в указанном договоре не было указано на переход права на земельный участок, занимаемый домом, который надлежащим образом не сформирован, что также указывает на незаключенность договора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Палаева А.И. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение, что является основанием для исключения сведений об указанном праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каратузского районного суда Красноярского края от 30 мая 2012 года - отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Палаева "данные изъяты", о признании права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, в селе "данные изъяты" - отказать.

Председательствующий: Т.Б. Провалинская

Судьи: И.А. Баимова

В.М. Макурин