Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 22-7724/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Синякова В.П.

судей: Пугачевой ТМ, Малашенкова ЕВ,

при секретаре Мошкаревой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тененбаума АК, адвоката Бабенко ОИ в интересах осужденного Тененбаума АК на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2012 года, которым:

Тененбаум АК, "дата" года рождения, уроженец "адрес" края, с высшим образованием, не женатый, являющийся инвалидом 3 группы, работающий юристом в "данные изъяты"", проживающий "адрес", ранее не судимый,

осужден по п "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30- п "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы; по ч. 1 ст. 30- п "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 лет лишения свободы.

По ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего содержание приговора, кассационных жалоб, пояснения адвокатов Бабенко ОИ, Круглова ПЮ, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тененбаум АК осужден за незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере.

Как установлено судом, "дата" Тененбаум А.К., находясь в "адрес" по месту своего временного проживания "адрес", примерно в 15 часов, встретился в подъезде вышеуказанного дома на лестничной площадке со Ш., где, получив от последнего денежные средства в размере 10000 рублей и обещание о передаче в последующем еще 15000 рублей, на общую сумму 5000 рублей, сбыл Ш 10 полимерных пакетов с психотропным веществом - амфетамин, общей массой 6,57 граммов, что является особо крупным размером.

Кроме того, "дата" Тененбаум А.К. встретился в 15 часов 10 минут с лицом, действующим в рамкам оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, возле административного здания, расположенного по адресу "адрес"А, после чего, вдвоем прошли во внутрь, где Тененбаум А.К. сбыл указанному лицу, за наличный расчет в сумме 30 000 рублей, из которых 15000 рублей были переданы в счет погашения долга за приобретенный "дата" амфетамин, 5 полимерных пакетов с психотропным веществом - амфетамин, общей массой 3,40 граммов, что является особо крупным размером. Преступный умысел Тененбаума А.К., направленный на незаконный сбыт психотропного вещества не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как лицо, участвующее в оперативном мероприятии, добровольно выдало сотрудникам наркоконтроля приобретенное психотропное вещество.

Кроме того, Тененбаум А.К., арендуя квартиру по адресу: "адрес", незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица психотропное вещество - амфетамин, общей массой 122,13 грамма, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил в вышеуказанном жилище с целью последующего сбыта. Однако, сбыть вышеуказанное психотропное вещество, Тененбаум А.К. не смог, так как "дата" сотрудниками Лесосибирского МРО УФСКН РФ по "адрес" был произведен обыск в его жилище по адресу: "адрес", в ходе которого было обнаружено и изъято указанное вещество.

В судебном заседании осужденный Тененбаум АК виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений не признал.

В кассационной жалобе адвокат Бабенко ОИ в интересах осужденного Тененбаума АК просит приговор суда отменить как незаконный, дело направить на новое рассмотрение, полагает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тененбаум АК, не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить как незаконный и необоснованный, указывает, что сторона защиты в судебном заседании неоднократно ставила вопрос о неправомерности действий эксперта З. при проведении исследования изъятых веществ, эксперт не смог установить "природу" этих веществ, действия эксперта были направлены на уничтожение вещественных доказательств, эксперт смешал объекты исследования, получив новое вещество, которое не имеет отношения к проведенным ОРМ. Экспертом не было установлено индивидуальных признаков исследуемых объектов. Установление общей массы вещества является задачей следователя, а не эксперта. В процессе исследования эксперт использовал метод тонкослойной хромотографии, при идентификации вещества данным методом обязательно нужно определять величину хроматографической подвижности, в противном случае метод себя не оправдает. Доводы стороны защиты в этой части не были приняты судом во внимание. В ходе следствия им заявлялось ходатайство, в котором он просил пояснить, кем и когда амфитамин-образец был передан эксперту З. Получен ответ о том, что амфетамин передан в распоряжение УФСКН по "адрес" по приговору Ленинского районного суда "адрес" от 2007 года, данные о передаче амфетамина эксперту З. отсутствуют. В справке об исследовании эксперт не указывает данных, что амфетамин-образец является непосредственно амфетамином, нет ссылки на исследование образца, вес объекта, его признаки. Эксперт указал, что на хромотограммах с экстрактами всех веществ выявлены зоны, совпадающие по значению с хроматографической подвижности и цвету после проявления с соответствующими зонами амфетамина- образца. Этот вывод эксперт подтвердил в суде, по- мнению осужденного, некомпетентность эксперта не повлияла на выводы суда. Суд также не отнесся с вниманием к заключению бюро независимой экспертизы " "данные изъяты"", согласно которой Величина Rf у каждого объекта исследования будет разная, а совпадение данной величины свидетельствует о том, что объекты были объединены, тем самым эксперт уничтожил доказательства, поскольку амфетамин был лишь в одном пакетике. Экспертом А. была проведена вторая экспертиза, которая также проведена с грубейшими нарушениями, так как амфитамин- образец отсутствовал, величина Rf не установлена. По окончании исследования был сделан вывод о том, что вещества изъятые из куртки Ш. и автомобиля могли составлять единую массу, данный вывод осужденный Тененбаум подвергает сомнению, считает его вероятным, в основу приговора он не может быть положен.

Также указывает, что не виновен в приготовлении к сбыту психотропного вещества, выводы суда в этой части основаны на анализе недопустимых доказательствах, а именно заключения эксперта N от "дата", противоречивые показания свидетелей Ф. и А.. Отпечатков его пальцев в квартире обнаружено не было. Найденные в квартире весы принадлежали Ф. который пояснил, что привез их для взвешивания золота. В ходе личного досмотра у него, Тененбаума, были изъяты две связки ключей, оперативные работники оставили их у себя, не передав следователю совместно с другими предметами. Лесосибирским городским судом был рассмотрен материал о законности проведения обыска "дата", на постановление суда была подана жалоба в вышестоящий суд. До передачи материала в суд, он ознакомился с ними, среди документов присутствовал документ фиксирующий передачу следователю предметов ОРМ от "дата", в перечне нет ключей за N, перечень заканчивался N. Таким образом, материалы были переделаны, подписаны должностными лицами "дата", хотя на дату подписания ключей не было. По указанным основаниям просит отменить приговор суда, направить дело на новое рассмотрение в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

Выводы суда о виновности Тененбаума АК в совершении преступлений, предусмотренных п "г" ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30- п "г" ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30- п "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УК РФ.

Доводы осужденного о непричастности к совершению сбыта и покушению на сбыт психотропного вещества опровергаются его собственными показаниями, данными в суде в той части, в которой он не отрицал, что "дата" и "дата" он передавал амфетамин Ш., но не в том количестве, которое указано в обвинительном заключении, а именно "дата" он передал Ш. один пакет с амфетамином, "дата" так же один пакет с амфетамином.

Из оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке показаний Тененбаума АК, данных в ходе предварительного следствия, следует, что "дата" он передал Ш. пять полимерных пакетиков с амфетамином, а "дата" передал Ш. один пакет с кофеином, который не запрещен к обороту.

При проведении следственных действий Тененбауму АК разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, что давало ему право отказаться свидетельствовать против себя, однако он согласился дать показания, подробно рассказал об обстоятельствах передачи амфетамина Ш. Тененбаум АК был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Таким образом, суд имел основания положить в основу приговора показания Тененбаума АК, данные им на предварительном следствии, и обоснованно отнестись критически к показаниям, измененным в судебном заседании.

Кроме того, вина осужденного в сбыте и покушении на сбыт психотропного вещества Ш. подтверждается показаниями свидетеля Ш., указавшего об обстоятельствах приобретения 10 пакетиков с амфетамином "дата" именно у Тененбаума АК, которые впоследствии были изъяты сотрудниками наркоконтроля при задержании. Ш. также пояснил, что согласился принять участие в мероприятии "проверочная закупка" в отношении Тененбаума АК, в ходе которой "дата" Тененбаум АК передал ему, Ш., пять пакетиков с амфетамином, а он, Ш. передал Тененбауму АК 30 000 рублей, из которых 15 000 в счет долга. Приобретенное вещество он, Ш., выдал оперативным сотрудникам.

Установлено, что причин для оговора Тененбаума АК у данного свидетеля не имелось. На протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании Ш. не менял свои показания, оснований не доверять им у суда не было.

Свидетель К. подтвердил показания Ш. относительно событий "дата", эти сведения так же подтверждаются материалами дела, согласно которым "дата" на автодороге " "данные изъяты"" в районе кафе " "данные изъяты"" был задержан автомобиль "Тойота Корона" г/н "данные изъяты", в котором Ш. незаконно хранил и перевозил амфетамин, приобретенный у Тененбаума АК.

Достоверность указанных Ш. сведений относительно событий "дата" так же подтверждается показаниями, допрошенных в качестве свидетелей, оперативных работников Б., М., И., П., которые пояснили, что у них имелась информация о том, что Тененбаум АК занимается сбытом веществ, запрещенных к обороту, было принято решение о проведении мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого имеющаяся в отношении Тененбаума АК информация подтвердилась.

Понятые Кр., Е. Бк. пояснили о ходе и фиксации мероприятия "проверочная закупка".

Показания свидетелей объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно справки об исследовании N от "дата", вещество, обнаруженное и изъятое в куртке Ш., которая лежала в автомобиле "Тойота Корона" г/н N, является психотропным веществом - амфетамином, массой 0,57 граммов. Согласно справки об исследовании N от "дата", вещество, обнаруженное и изъятое в автомобиле "дата",

является психотропным веществом - амфетамин, массой 6,0 граммов. Согласно справки об исследовании N от "дата", вещество,

выданное Ш. "дата" является психотропным веществом - амфетамин, массой 3,40 граммов.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие вину осужденного Тененбаума АК в совершении приготовления на сбыт психотропного вещества.

Так, из показаний, допрошенных в качестве свидетелей, оперативных работников Б. М. П., следует, что при личном досмотре у Тененбаума АК были изъяты две связки ключей о квартиры по адресу "адрес" "дата" в ходе производства обыска в указанной квартире были обнаружены и изъяты деревянная шкатулка, внутри которой находились восемь полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, сумка, в которой находился полимерный пакет желтого цвета, в нем находился полимерный пакет с большим количеством порошкообразного вещества и два маленьких полимерных пакетика с небольшим количеством порошкообразного вещества, также в квартире были обнаружены полимерные пакеты с контактными застежками и электронные весы.

Доводы кассационной жалобы Тененбаума АК о том, что он не проживал в квартире по "адрес", обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетеля А. оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым после заключения договора аренды, Тененбаум АК переехал проживать в квартиру по вышеуказанному адресу. В судебном заседании А. пояснил, что данные показания давал добровольно, без принуждения, в связи с чем, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имелось.

Показания свидетеля А. согласуются с показаниями свидетеля Ф. в части того, что Тененбаум АК с октября 2010 года действительно проживал в квартире по адресу "адрес", в квартире находились личные вещи Тененбаума АК, у последнего имелся комплект ключей от квартиры.

Кроме того, согласно договору аренды жилого помещения от "дата" и платежным документам, именно Тененбаум АК арендовал квартиру, где был произведен обыск, и именно Тененбаум АК производил оплату аренды.

Вина Тененбаума АК в приготовлении к сбыту психотропных веществ подтверждается так же заключением N от "дата", изъятые со стакана в кухне отпечатки пальцев рук, обнаруженные в ходе обыска указанной квартиры, принадлежат Тененбауму А.К.

Из заключения эксперта N от "дата", следует, что порошкообразное вещество, изъятое в полимерных пакетиках, обнаруженных в ходе обыска квартиры по адресу: "адрес" является психотропным веществом - амфетамин, общей массой 122,13 граммов. Кроме того, согласно заключению N от "дата", полимерные упаковки с контактными застежками, в которых находились психотропные вещества -амфетамин, изъятые у Ш. "дата" при перевозке, изъятые "дата" у Ш. после проведения ОРМ "проверочная закупка" в отношении Тененбаума А.К., а также часть полимерных упаковок, изъятых в ходе обыска "дата" в квартире по адресу: "адрес" однородны между собой по цвету, физическим свойствам и молекулярному составу основных компонентов.

Доводы кассационной жалобы Тененбаума АК о неправомерности действий эксперта З. и о несогласии с количеством психотропного вещества, указанного в обвинительном заключении были предметом исследования суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, суд обоснованно признал достоверными сведения, содержащиеся в экспертных исследованиях и химических экспертизах, выполненных экспертами ЭКС УФСКН РФ по "адрес". Установлено, что эксперты, имеют соответствующую квалификацию и допуск к работе с наркотическим средствами и психотропными веществами, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В судебном заседании был допрошен эксперт З., который пояснил, что вещество каждого из пяти пакетов он исследовал отдельно, по окончанию исследования, исходя из однотипности вещества и однотипности упаковки, а так же исходя из отсутствие запрета на объединение в методических рекомендациях, вещество из пяти пакетов объединил и упаковал в алюминиевую фольгу. После допроса экспертов и исследования экспертных заключений, у суда не возникло оснований сомневаться в правильности установления экспертами массы психотропных веществ, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно исходил из того, что если психотропное вещество, включенное в список 1, входит в состав смеси (препарата), содержащее одно психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что в приговоре суд правильно изложил исследованные доказательства, обосновав свои выводы в части доказанности вины и квалификации совершенных Тененбаумом АК преступлений по п "г" ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30- п "г" ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30- п "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

При назначении Тененбауму АК. наказания, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что справедливость вида и размера назначенного судом наказания сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2012 года в отношении Тененбаума АК оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Бабенко ОИ, осужденного Тененбаума АК - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда