Постановление Красноярского краевого суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 4а-606/2012

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Диюка В.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 90 в Центральном районе г.Красноярска от 05 марта 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ДИЮКА Вадима Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 90 в Центральном районе г.Красноярска от 05 марта 2012 года Диюк В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 22 декабря 2011 года в 23 час. 50 мин. на ул.Ады Лебедевой, 117 в г.Красноярске управлял транспортным средством, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 03 июля 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Диюка В.О. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Диюк В.О. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает, что понятые отсутствовали; от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, однако, сотрудники полиции отказались доставить его в медицинское учреждение; через 55 минут после составления протокола он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, состояние опьянения не установили, признаки опьянения, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, отсутствовали; сотрудники ДПС и понятые в суд не явились и допрошены не были; противоречия, содержащиеся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении, судом не устранены; в решении судьи федерального суда не изложены показания данные им в суде 28.05.2012 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 03 июля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Признавая Диюка В.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья исходила из того, что Диюк В.О., управлял автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в качестве доказательств, подтверждающих вину Диюка В.О., судья в постановлении сослалась на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Диюк В.О. отказался и указал об этом собственноручно.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судьей районного суда положения указанных норм права не соблюдены, имеющие значение обстоятельства в должной мере не установлены.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, в своих объяснениях Диюк В.О. письменно указал "на мед.освед.согласен". В суде Диюк В.О. пояснил, что сотрудники полиции отказались доставить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, поэтому он прошел его по собственной инициативе через 55 минут после составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья федерального суда был обязан устранить имеющиеся в протоколах противоречия, вызвать и допросить понятых, инспектора ДПС, который инкриминировал Диюку В.О. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Однако, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО1 по вышеуказанным обстоятельствам опрошен не был, необходимых и достаточных мер к его вызову в суд, а также лиц, указанных в протоколах в качестве понятых, судом не принято. Сведения о невозможности участия инспекторов ФИО1, ФИО2 в судебном разбирательстве, в ответ на уведомление суда, от командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" не поступали. Повестка с вызовом в суд понятому ФИО3 направлена по ошибочному адресу (л.д.76). В решении судьи не приведены достаточные выводы, по которым признаны несостоятельными доводы Диюка В.О. и его защитника о согласии Диюка В.О. пройти медицинское освидетельствование

При таких данных, решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 03 июля 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные доказательства, дать им, а также доводам, приведенным в жалобе Диюка В.О., надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ДИЮКА Вадима Олеговича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.Асташов