Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2012 г. по делу N 22-2201/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Щипанова А.Л.,

судей: Запасовой А.П., Шикайловой Е.Ф.,

при секретаре: Лейтнер Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Рузина С.Б. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 16 января 2012 года, которым:

осужденному Рузину С.Б., "данные изъяты", осужденному приговором 08 мая 2008 года, с учетом постановления от 17 ноября 2011 года, по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору от 08 мая 2008 года.

Заслушав доклад судьи Щипанова А.Л. по материалу и доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Рузин С.Б., отбывающий наказания в ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда от 08 мая 2008 года.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 16 января 2012 года в ходатайстве об условно - досрочном освобождение Рузину С.Б. - отказано, суд аргументировал свое решение тем, что Рузин на момент рассмотрения ходатайства не достиг цели своего исправления, и твердо не встал на путь исправления, в связи с чем, не заслуживает такой меры поощрения, как условно - досрочное освобождение.

В кассационной жалобе осужденный Рузин С.Б. просит постановление отменить, мотивирует тем, что суд необоснованно указал на то, что он не встал на путь исправления, так как действующих взысканий он не имеет, исполнительных листов у него не имеется. Кроме того, выражает не согласие с заключением психолога, так как низкий самоконтроль и ненормированная агрессия связаны с полученной им травмой, он является инвалидом 3 группы, склонности к алкоголизму и наркомании не имеет. Также опровергает заключения психолога в части отсутствия документов подтверждающих наличия постоянного места жительства, в подтверждения приложил договор найма (л.м. 47). В связи с чем, просит постановление от 16 января 2012 года отменить, его ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При вынесении постановления, суд, дав оценку представленным в судебное заседание материалам, с учетом мнения администрации, пришел к выводу о том, что цель перевоспитания осужденного не достигнута и применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного по приговору от 08 мая 2008 года нецелесообразно.

Как следует из представленных в суд материалов, Рузин С.Б. отбывает наказание в ОИК-38 ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 06 августа 2008 года, отбыл более 1/2 срока назначенного ему наказания.

Согласно характеристике предоставленной администрацией ОИК-38 от 08 декабря 2011 года (л.м. 13), осужденный Рузин С.Б. за период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался трижды, из них один раз водворялся в ШИЗО, на данный момент действующих взысканий не имеет, исполнительных листов в учреждение не поступало.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного Рузина С.Б. не поддержала, аргументировав тем, что ранее Рузин был судим к условной мере наказания, но положительных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока совершил преступление, поведение в местах лишения свободы не стабильное, условно - досрочное освобождение не целесообразно.

Суд обоснованно принял во внимание данную характеристику, поскольку по смыслу закона при принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Достоверность характеристики у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях (л.м. 14), заключением психолога ОИК-38 (л.м. 15).

Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный действующих взысканий не имеет, режим отбывания наказания не нарушает, встал на путь исправления, являются несостоятельными, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденного.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из оценки поведения Рузин С.Б. в течение всего периода отбывания наказания, а также того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения осужденного как стабильно положительного, преждевременности условно-досрочного освобождения Рузин С.Б.. и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного Рузина за весь период отбывания наказания, дал представленным материалам правильную оценку, учел мнение представителя ОИК-38, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Рузина С.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты, отбывает наказание за преступление совершенное в период условно - досрочного освобождения по предыдущему приговору, в связи с чем Рузин С.Б. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении от наказания не имеется, поскольку сам факт отбытия 1/2 срока наказания, признание вины, отсутствие взысканий, добросовестное отношение к выполнению трудовых обязанностей, других указаний и распоряжений, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 16 января 2012 года в отношении Рузина С.Б. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рузина С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: