Решение Красноярского краевого суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 7п-402/2012

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2012 года дело по жалобе защитника Чернова И.П. в интересах Донского А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 07 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2012 года УФАС России по Красноярскому краю в отношении должностного лица КГБУЗ "ККБСМЭ" Донского А.В. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Согласно постановлению, Донской А.В. признан виновным за непредставление по требованию антимонопольного органа сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством РФ. Согласно постановлению по требованию УФАС России по Красноярскому краю от 22.11.2011г. КГБУЗ "ККБСМЭ" в срок до 28 ноября 2011г. не представил в полном объеме все требуемые документы. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

07 августа 2012 года Центральный районный суд г.Красноярска по жалобе Донского А.В. принято решение об оставлении указанного постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ защитник Донского А.В. - Чернов И.П. просит решение судьи и постановление УФАС отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что антимонопольным органом не установлено наличие объективной стороны правонарушения; неверно указана дата совершения правонарушения - 28 ноября 2011 года; описательная часть объективной стороны правонарушения не соответствует ч.5 ст.19.8 КоАП РФ; приказ о проведении проверки вынесен в нарушение ст.44 ФЗ "О защите конкуренции"; требование руководителя антимонопольного органа, не соответствуют положениям действующего законодательства; не доказано, что КГБУЗ "ККБСМЭ" является надлежащим субъектом требования, поскольку не мог представить сведение о проведении ремонтных работ в помещении регистратуры, а должностные инструкции сотрудников не запрашивались; выводы антимонопольного органа о создании препятствий в проведении проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом же указанным обстоятельствам надлежащей оценки не дано.

О рассмотрении дела в Красноярском краевом суде защитник Чернов И.П., Донской А.В., были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Красноярского УФАС Годованюк А.А., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу судебное решение отмене не подлежащим.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Решение судьи отвечает требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно, выводы суда в решении подтверждаются материалами дела.

Как видно из материалов дела, судом жалоба Донского А.В. на постановление административного органа рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Правомерность привлечения Донского А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, вопреки ссылке в жалобе, основывается на доказательствах, имеющихся в материалах дела и приведенных в решении суда. Так, сам факт непредставления по требованию антимонопольного органа информации (сведений) в полном объеме в срок до 28.11.2011г., а именно непредставление должностных инструкций сотрудников отдела экспертизы и сведений о проведении ремонтных работ в помещении регистратуры не оспаривался в жалобе и подтверждается протоколом об административном правонарушении, ответом ККБУЗ "ККБСМЭ" и иными материалами дела.

Ссылка в жалобе о неверном указании даты совершения правонарушения не может быть признана состоятельной, поскольку в постановлении не имеется указания на совершения правонарушения 28.11.2011г., а напротив из текста постановления усматривается, что датой совершения правонарушения является 29.11.2011г. Указание же в протоколе об административной правонарушении даты совершения правонарушения 28.11.2011г. не может быть признано существенным нарушением, влекущим отмену принятых по делу решений, поскольку фактически при рассмотрении дела время правонарушения установлено правильно. При этом, в постановлении верно изложена объективная сторона вменяемого правонарушения, со ссылкой на ст.25 Федерального закона "О защите конкуренции".

Доводы жалобы о нарушении положений ст.44 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении проверки, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами суда в решении, не имеется, поскольку они основаны на правильно толковании норм материального права.

Правомерно судом признаны необоснованными и доводы жалобы о не установлении субъективной стороны правонарушения. Так, судом правильно указано в решении со ссылкой на ст.25.4 ФЗ "О защите конкуренции", что при невозможности Донскому А.В., представить сведения в полном объеме, в частности сведения о проведенном ремонте в регистратуре, а также должностные инструкции сотрудников учреждения, он имел возможность уведомить об этом антимонопольный орган, однако не сделал этого.

Не может быть признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что районный суд рассмотрел дело не полно, без надлежащей оценки доводов Донского А.В. о невиновности. Указанное опровергаются протоколом судебного заседания и самим решением суда. Всем доводам и обстоятельствам дела в решении суда дана надлежащая и правильная по существу оценка, а доводы жалобы об обратном, о несоответствии выводов антимонопольного органа фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку таких выводов и оснований согласиться с доводами жалобы, не нахожу.

Таким образом, действия Донского А.В. правильно квалифицированы, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, по которой ему назначено справедливое наказание.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 07 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ в отношении Донского А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Чернова И.П. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.