Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-8147/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Щуровой А.Н.

судей: Геринг О.И. и Прилуцкой Л.А.

при секретаре: Шамовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Геринг О.И.

дело по иску Регус С.Г. к Васечко С.В. о признании торгов недействительными,

по апелляционной жалобе представителя Регус С.Г. - Бовтюк М.С., по доверенности от 22.06.2012 года,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

"Регус С.Г. в иске к Васечко С.В. о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Регус С.Г. обратилась в суд с иском к Васечко С.В. о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже "адрес".

Исковые требования мотивировала тем, что в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.45 ФЗ "Об исполнительном производстве" была применена одна из мер принудительного исполнения, обращено взыскание на единственное недвижимое имущество, принадлежащее истице на праве собственности - квартиру по "адрес", путем наложения ареста, что подтверждается актом описи и ареста имущества от 09.06.2011г.. 14.07.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Красноярска ФИО10 было вынесено постановление о передаче на торги указанного имущества, о чем истица не была уведомлена. В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Красноярска ФИО10 вынесено постановление об определении стоимости имущества в размере 2 200 000 рублей. В нарушение ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества судебным приставом-исполнителем произведена не по рыночной цене и оценена не на день исполнения исполнительного документа. Просит признать торги по продаже "адрес" недействительными, применить последствия недействительности сделки, возвратив ей указанную квартиру, и взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Регус С.Г. - Бовтюк М.С., по доверенности от 22.06.2012 года, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку дело рассмотрено без участия истицы, чем были нарушены ее права на защиту. Суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя истицы. Извещением о проведении торгов установлен слишком короткий срок для подачи заявки и обеспечения поступления задатка на счет ФИО19, ограничен доступ потенциальным покупателям, что непосредственно влияет на формирование цены реализации квартиры.Судом не установлены обстоятельства внесения задатков от участников торгов и их возврата.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайство Регус С.Г. об отложении судебного заседания оставлено судебной коллегией без удовлетворения, как необоснованное, иные неявившиеся лица, участвующие в деле об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Васечко С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, предметов, стоимость которых превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Согласно ст.448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

В силу ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При этом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии со ст.85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, для чего судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи. Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должна осуществляться судебным приставом-исполнителем, действия и постановления которого могут быть обжалованы стороной исполнительного производства в порядке, установленной ст.121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.90 указанного Закона защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.62 данного Закона деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

В соответствии со ст.447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Указом Президента РФ от 12.05.2008г N724 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с возложением на него функции специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ. Федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Регус С.Г. к Васечко С.В. о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже "адрес", поскольку данные торги проведены в установленном порядке, каких-либо существенных нарушений порядка проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты торгов, не имеется.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Как установлено судом, Регус С.Г. являлась собственником "адрес". Вступившим в законную силу решением суда от 15.10.2010г. с Регус С.Г. в пользу ФИО20 взыскана задолженность по кредитному договору на покупку недвижимости 3 148 489,51 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - "адрес", путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 2 200 000 руб.. Исполнительное производство о взыскании с Регус С.Г. в пользу ФИО20 3118489,51 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество находилось в ОСП по Советскому району г.Красноярска. 09.06.2011года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, описи и аресту подвергнута спорная квартира. Постановлением от 14.07.2011г. судебный пристав-исполнитель ОСП по "адрес" ФИО10 определил рыночную стоимость указанной квартиры - 2 200 000руб., согласно исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом г.Красноярска 17.02.2011г., в котором начальная продажная стоимость квартиры составляла 2 200 000 руб., постановление пристава об оценке направлено Регус С.Г. по месту жительства - по адресу: "адрес". 14.07.2011г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Красноярска ФИО10 вынес постановление о передаче на торги в ФИО22 принадлежащего Регус С.Г. имущества, арестованного по акту от 09.06.2011г., и подал в ФИО22 заявку на организацию торгов в отношении указанного имущества.

10.06.2011 года между ФИО24 (Заказчик) и ФИО19 (исполнитель) заключен государственный контракт, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменным поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на территории "адрес", необходимых для осуществления возложенных на ФИО22 функций. 15.08.2011г. ФИО22 выдало ФИО19 поручение на реализацию на торгах арестованного имущества. 03.02.2012г. в газете " "данные изъяты"" N и сети "данные изъяты" опубликовано извещение о проведении публичных торгов в отношении квартиры площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес". 14.02.2012г. согласно протоколу заседания комиссии торги объявлены несостоявшимися, поскольку на день окончания приема заявок 08.02.2012г. таковых от претендентов не поступило. 17.02.2012г. постановлением ОСП по Советскому району г.Красноярска цена на указанную квартиру снижена на 15% до 1 870 000 рублей. 06.03.2012г. в газете " "данные изъяты"" N и сети "данные изъяты" опубликовано извещение о проведении публичных торгов в отношении квартиры площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес". 06.03.2012г. между ФИО19 и Васечко С.В., а также 07.03.2012г. между ФИО19 и ФИО11 заключены договоры о задатке, по условиям которых для участия в торгах Васечко С.В. и ФИО11 перечислили по 93000 руб. каждый. 11.03.2012г. Васечко С.В. и ФИО11 поданы заявки на участие в торгах по продаже спорной квартиры. 19.03.2012г. проведены торги по продаже указанной квартиры, по результатам которых составлен протокол, в соответствии с которым Васечко С.В. обязался принять в собственность квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", стоимостью 2100000 руб., доплатив с учетом внесенного задатка 2 007 000 руб.. Указанную сумму Васечко С.В. внес 24.03.2012г., и 26.03.2012г. с ним заключен договор купли-продажи данной квартиры.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, судом первой инстанции верно установлено, что торги по продаже спорной квартиры проведены в установленном порядке, каких-либо существенных нарушений порядка проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты торгов, не имеется.

При этом судом правомерно не приняты во внимание доводы истицы о нарушении ее прав судебным приставом-исполнителем, неправильной оценке имущества, выставленного на публичные торги, в качестве оснований для признания торгов недействительными, поскольку заявленные нарушения не связаны с правилами проведения торгов, оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом), то есть деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и не влияет на правильность проведения процедуры торгов, а потому возможные нарушения не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в порядке п.1 ст.449 ГК РФ.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о нарушении прав истицы рассмотрением дела в ее отсутствие, поскольку согласно протоколам судебных заседаний 28.05.2012 года заседание было отложено на 22.06.12г. по ходатайству истицы в связи с ее болезнью, о чем она сразу была извещена, а 22.06.2012 года истица отложить слушание дела не просила, в суд не явилась, причин неявки не сообщила. Ходатайство же представителя Бовтюк М.С. об отложении судебного заседания ввиду занятости было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих данный факт. Кроме того, неявка представителя стороны не обязывает суд к отложению дела слушанием. Данные обстоятельства позволили суду приступить к рассмотрению дела, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе на то, что повторным извещением о проведении торгов установлен слишком короткий срок для подачи заявки и обеспечения поступления задатка на счет ФИО19, чем ограничен доступ потенциальным покупателям, что непосредственно влияет на формирование цены реализации квартиры, не могут служить основанием для отмены верного решения суда как основанные на неправильном толковании материального закона заявителем. Кроме того, они не заявлялись в качестве оснований оспаривания торгов.

Доводы об отсутствии информации относительно возврата задатка ФИО11 несостоятельны, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Регус С.Г. - Бовтюк М.С., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: