Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-7774/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Паюсовой Е.Г.,

судей: Парамзиной И.М., Охременко О.В.,

при секретаре: Бухаровой Е.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М., дело по иску Лупановой И.В. и третьего лица ПИК "Строим Вместе" к Полякову С.А. о государственной регистрации сделки и регистрации перехода права собственности по договору

по апелляционной жалобе представителя ответчика Полякова С.А. - Логинова А.С.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лупановой И.В. и третьего лица ПИК "Строим Вместе" к Полякову С.А. о государственной регистрации сделки и регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 07.04.2005 года удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу "адрес" общей площадью 32,8 кв.м. в том числе и жилой 27,2 кв.м, с надворными постройками лит Г,Г1,Г2,Г3,Г4 и сооружениями N1, N2 и земельного участка площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу "адрес", заключенную между Лупановой И.В. и Поляковым С.А. 07 апреля 2005 года, с ипотекой ( залогом) в пользу Потребительского кооператива "Строим вместе".

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Лупановой И.В. к Полякову С.А. жилого дома, расположенного по адресу "адрес" общей площадью 32,8 кв.м. в том числе и жилой 27,2 кв.м, с надворными постройками лит Г,Г1,Г2,Г3,Г4 и сооружениями N1, N2 и земельного участка площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу "адрес" на основании договора купли-продажи заключенного между Лупановой И.В. и Поляковым С.А. 07 апреля 2005 года, с ипотекой ( залогом) в пользу Потребительского кооператива "Строим вместе".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лупанова И.В.обратилась с иском к Полякову С.А., просит произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", а также государственную регистрацию перехода права собственности на указанные жилой дом и земельный участок от Лупановой И.В. на Полякова С.А. мотивируя тем, что 07 апреля 2005 года, между Лупановой И.В. и Поляковым А.С. был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец продала Полякову одноэтажный жилой бревенчатый дом, находящийся в "адрес" "адрес", общей площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м., с надворными постройками Лит. Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4 и сооружениями N 1, N 2 и земельный участок, общей площадью 1900 кв.м., кадастровый номер "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства. Стоимость объектов недвижимости на день продажи составляла 450 000 рублей. В подтверждение намерений приобретения объектов недвижимости, Поляков А.С. передал Медведевой Т.А., действующей на основании доверенности от 26.03.2005года N 1767 от имени Лупановой И.В., задаток в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской от 27 марта 2005 года. В день подписания договора купли-продажи Ипотечный кооператив "Строим вместе" по поручению Полякова оплатил Лупановой денежную сумму в размере 410 000 рублей за приобретаемые объекты недвижимости на основании Договора предоставления

взаимной финансовой поддержки от 30.03.2005 года. После сдачи документов в Управление Росреестра для регистрации договора купли-продажи истец за получением зарегистрированных документов не обращалась, но в 2010 году ей стало известно о том, что проданные объекты недвижимости до сих пор зарегистрированы на её имя, поскольку получила уведомление о задолженности по налогам на объекты недвижимого имущества. В управлении Росреестра выяснилось, что сделка была приостановлена из-за технических ошибок в договоре купли-продажи, о чем истца не уведомили. Впоследствии в регистрации сделки отказали, о чем также она не была уведомлена.

Между тем, фактически сделка купли-продажи состоялась, Лупанова И.В. передала недвижимое имущество, Поляков С.А. его принял, оплатил за него определенную договором денежную сумму, состоит на регистрационном учете в жилом доме и постоянно в нем проживает. На сегодняшний день не представляется возможным решить вопрос о регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Еловое, ул. Памяти 2-х борцов, д. 9 во внесудебном порядке, так как ответчик уклоняется от его регистрации.

С аналогичными самостоятельными требованиями о государственной регистрации сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", а также государственной регистрации перехода права собственности на указанные жилой дом и земельный участок в суд обратился представитель третьего лица ООО "ПИК "Строим Вместе".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Логинов А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального права и процессуального права, срок исковой давности по требованиям Лупановой И.В. истек в 2008 году; дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, заслушав Лупанову И.В. и ее представителя Сабитову В.Г., согласившихся с решением суда, представителя Полякова С.А. Логинова А.С.,, поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о

Поскольку доводы апелляционной жалобы представителя ответчика содержали сведения о ненадлежащем извещении ответчика Полякова С.А. о вызове его в суд на 22.02.12 г. 09.00 часов, а в материалах отсутствовали данные об извещении Полякова С.А. о судебном заседании 22.02.12 г, судебная коллегия на основании определения от 10.09.12 г. перешла к рассмотрению искового заявления Лупановой И.В. и третьего лица ПИК "Строим вместе" к Полякову С.А. о государственной регистрации сделки и регистрации переход права собственности по договору по правилам суда первой инстанции.

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление Лупановой И.В. и третьего лица ПИК "Строим вместе", заявленное к Полякову С.А. рассмотрено 22.02.12 г. по существу в отсутствие ответчика Полякова С.А. Так, 08.02.12 г. суд отложил рассмотрение дела на 22.02.12 г., вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные об извещении судом Полякова С.А. на указанную дату, отсутствуют доказательства направления судебной повестки и получение им повестки, равно как и отсутствуют доказательства извещения ответчика каким-либо другим способом.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика Полякова С.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции ограничил его право на участие в деле. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного заседания от ответчика Полякова С.А., то судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене решения по мотиву нарушения норм процессуального закона (п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения названного дела по правилам суда первой инстанции (абз.2 ч.1 ст.327, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований Лупановой И.В. и ПИК "Строим Вместе", судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Поляков С.А. был принят 14 марта 2005 г. в члены ЖСК "Строим вместе" с целью приобретения в собственность жилого дома и земельного участка по адресу с "адрес", принадлежавших на праве собственности Лупановой И.В.

07 апреля 2005 г. между Лупановой И.В. и Поляковым С.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Лупанова И.В. продала Полякову С.А. жилой дом общей площадью 32,8 кв.м. с надворными постройками и земельный участок площадью 1900 кв.м. в "адрес"( л.д.7).

Данный договор был заключен при участии Потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе", поскольку жилой дом и земельный участок приобретался за счет средств, предоставленных Полякову С.А. ссудодателем (ПИК "Строим Вместе"), что также следует из договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа от 30.03.05г., заключенного между ЖСК "Строим вместе" и Поляковым С.А. ( л.д.11).

Продавец Лупанова И.В. от ПИК "Строим вместе" за продаваемое имущество получила сумму 410 000 руб., подтвердив данный факт распиской от 07 апреля 2005 г. ( л.д.10).

Покупатель Поляков С.А. принял имущество, по настоящее время проживает в нем, состоит на регистрационном учете, что следует из выписки похозяйственной книги ( л.д.14).

Вместе с тем, в государственной регистрации сделки купли-продажи от 07.04.05 г., права собственности и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок в "адрес" Емельяновским отделом главного управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю было отказано сообщением от 05.09.05 г.. поскольку в договоре купли-продажи не был указан адрес земельного участка, а в нотариальном согласии супруга продавца Лупановой И.В. содержались неверные сведения относительно адреса жилого дома. (л.24-25)

В силу п.1 ст.164 ГК Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п.1 ст.131 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст.433 ГК Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.558 ГК Российской Федерации).

Вместе с тем, п.3 ст.165 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Аналогичная возможность предусмотрена пунктом 3 статьи 551 ГК Российской Федерации для случаев уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что спорная квартира в пользование Полякова С.А. и его семьи перешла с 2005 года, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира не была Лупановой И.В. передана фактическое владение покупателя ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии ответчиком Поляковым С.А. не представлено. Фактически договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07 апреля 2005 года является исполненным.

Таким образом, условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.

Совершение Лупановой И.В. последовательных юридически значимых действий, указывающих на наличие у нее намерения произвести отчуждение принадлежащей ей спорной квартиры, в которой она не зарегистрирована и не проживает, получила за продаваемое имущество в 2005 году денежные средства, ее обращения в Управление Росреестра с просьбой регистрации сделки, исправление технических опечаток в представляемых на регистрацию документах, а затем - обращение в суд с требованиями о понуждении регистрации, свидетельствует о наличии у Лупановой И.В. ( продавца) волеизъявления на регистрацию договора купли-продажи, а как следствие на его заключение и отчуждение принадлежащего ей имущества в пользу Полякова С.А.

Ответчик Поляков С.А., участвующий в суде первой инстанции, в судебном заседании 21.12.11 г. не возражал относительно заявленных Лупановой И.В. требований, подтвердив факт своего проживания в спорной квартире ( л.д.84).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Лупанова И.В. в 2005 году выразила свое волеизъявление по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности жилого дома и земельного участка, а Поляков С.А. с этого времени, проживая в жилом доме, выразил волеизъявление на приобретение имущества в собственность.

Довод жалобы о неверном применении судом норм материального закона об исковой давности не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно разъяснений, содержащихся в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Судебная коллегия, приходя к выводу о том, что срок исковой давности истцом Лупановой И.В. не пропущен, руководствуясь положениями ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010, исходит из того, что о нарушении своего права и факте отсутствия регистрации за Поляковым С.А. права собственности на жилой дом и земельный участок, истец узнала только в 2010 году после получения уведомлений о наличии задолженности по налоговым платежам. Кроме того, Поляков С.А. до настоящего времени, каких-либо действий, свидетельствующих о нежелании владеть домом и земельным участком, как собственным, не предпринимал. Доказательств того, что продавец Лупанова И.В. препятствовала в регистрации договора купли-продажи от 07 апреля 2005 года и перехода права собственности на дом и земельный участок, ответчик не представил. Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель Отмахов Ю.Г. показал, что был неоднократно с 2011 года свидетелем, когда Сабитова В.Г. - юрист ПИК "Строим Вместе" обращалась к Полякову С.А. с просьбой о регистрации сделки купли-продажи.

Кроме того, имеющимися в материалах дела уведомлениями Управления Росрегистрации о приостановлении регистрации ( 29.04.05 г.), об отказе в регистрации ( 05.09.05 г.), направленными покупателю Полякову С.А. и продавцу Лупановой И.В., не подтверждается, что Лупанова И.В. данные извещения получала и была извещена об отказе в регистрации.

Поскольку общий срок исковой давности, который применяется и к требованиям о государственной регистрации сделки или перехода права собственности, составляет 3 года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, судебная коллегия считает, что настоящий иск подан Лупановой И.В. и ПИК "Строим Вместе" подан в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции были представлены доказательства устранения технических опечаток в договорных документах, судебная коллегия считает, подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года отменить.

Исковые требования Лупановой И.В. и третьего лица ПИК "Строим Вместе" к Полякову С.А. о государственной регистрации сделки и регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 07.04.2005 года удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу "адрес" общей площадью 32,8 кв.м. в том числе и жилой 27,2 кв.м, с надворными постройками лит Г,Г1,Г2,Г3,Г4 и сооружениями N1, N2 и земельного участка площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу "данные изъяты", заключенную между Лупановой И.В. и Поляковым С.А. 07 апреля 2005 года, с ипотекой ( залогом) в пользу Потребительского кооператива "Строим вместе".

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Лупановой И.В. к Полякову С.А. жилого дома, расположенного по адресу "адрес" общей площадью 32,8 кв.м. в том числе и жилой 27,2 кв.м, с надворными постройками лит Г,Г1,Г2,Г3,Г4 и сооружениями N1, N2 и земельного участка площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу "адрес" на основании договора купли-продажи заключенного между Лупановой И.В. и Поляковым С.А. 07 апреля 2005 года, с ипотекой ( залогом) в пользу Потребительского кооператива "Строим вместе.

Обеспечительные меры, принятые определением от 22.02.12 г. отменить.

Председательствующий

Судьи