Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-7669/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Емельянова В.А., Славской Л.А.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района к Демидову С.А,, Демидовой А.С., Туренко С.М. о выселении из жилого помещения,

по встречному иску Демидова С.А, к администрации поселка Мотыгино о признании вселения в жилое помещение законным, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя Демидова С.А. - Кузьмина А.В.

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 3 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковое требование администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края к Демидову С.А,, Демидовой А.С., Туренко С.М. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Демидова С.А,, Демидову А.С., Туренко С.М. без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Демидова С.А,, Туренко С.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в равных долях в сумме 100 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Демидова С.А, к администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края о признании вселения в жилое помещение законным, обоснованным и обязании администрации поселка Мотыгино заключить с Демидовым С.А, договор социального найма жилого помещения отказать".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация п. Мотыгино обратилась к ответчикам с требованием о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит администрации на праве собственности, что подтверждается актом приема-передачи и свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2011 года. Однако, администрация п. Мотыгино не может в полном объеме осуществлять права собственника, поскольку ответчики самовольно, без каких-либо правовых оснований заняли данное жилое помещение. Демидов С.А. и Демидова А.С. с 14.05.2010 года состоят в очереди на получение жилой площади по договору социального найма в муниципальном образовании п.Мотыгино, на внеочередное получение жилой площади оснований не имеют. Спорное жилое помещение Демидову С.А. и Демидовой А.С. не выделялось. В настоящее время в очереди на предоставление жилого помещения состоят 226 граждан, из них 15 лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Таким образом, ответчики нарушают права граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Демидов С.А., возражая против исковых требований, обратился в суд со встречным иском к администрации п. Мотыгино о признании вселения в спорное жилое помещение законным и возложении обязанности заключить с ним договор социального найма.

В обоснование указал, что в спорную квартиру вселились не самовольно, а с согласия и официального решения администрации п. Мотыгино, в связи с чем проживают в ней на законных основаниях. Согласно требованиям ЖК РФ собственник жилого фонда распоряжается принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, включая право на распоряжение муниципальным жилым фондом. В настоящее время он, Демидов С.А., состоит в очереди на улучшение жилищных условий с 2010 года, однако первоначально был поставлен на учет в 1997 году, но в результате незаконных действий работников администрации п. Мотыгино был исключен из очереди, не получив в установленном порядке жилого помещения, чем нарушены его законные права. При его вселении спорное жилое помещение было свободно от прав третьих лиц, ничьи права на вселение с его стороны не нарушены, так как он состоял в очереди на получение жилого помещения с 1997 года.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Демидова С.А. - Кузьмин А.В., просит решение отменить, указывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приводит доводы, аналогичные содержанию встречного иска.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Демидова С.А., Туренко С.М., поддержавших доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия названных решений. Такие решения служат основанием заключения договора социального найма.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2010 года Демидов С.А. и Демидова А.С. зарегистрированы за N N в книге учета граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

С 6.04.2011 года за муниципальным образованием Мотыгинский район на основании договора передачи квартиры в муниципальную собственность от 22.03.2011 года зарегистрировано право собственности на жилое помещение по "адрес"

Из объяснений сторон, следует, что Демидов С.А. с дочерью Демидовой А.С. в июле 2010 года вселился в указанную квартиру, принадлежавшую на тот момент прежним собственникам - Гусельниковым. С 8.07.2011 года Демидов С.А. вступил в брак с Туренко С.М., которая также фактически вселилась и проживает в спорной квартире.

При этом, как следует из объяснений Демидова С.А., решение о выделении спорной квартиры ему не выдавалось, договор социального найма с ним не заключался, документов, подтверждающих законность вселения, у него не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из требований вышеприведенных правовых норм, учитывая отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении семье Демидова С.А. спорного жилого помещения по договору социального найма, пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчиков по первоначальному иску законных оснований для вселения и проживания в спорной квартире, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования администрации п.Мотыгино о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они мотивированы, основаны на приведенных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела

Доводы жалобы о том, что Демидов С.А. вселился в спорное жилое помещение с официального разрешения администрации, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении суда должную оценку. Кроме того, само по себе наличие устного разрешения должностных лиц не является законным основанием для занятия жилого помещения на условиях договора социального найма и не свидетельствует о законности вселения.

Также судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену решения суда доводы жалобы о необоснованном исключении Демидова С.А. из списков очередников, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми и не могут свидетельствовать о наличии законных оснований для занятия спорного жилого помещения.

Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 3 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Демидова С.А. - Кузьмина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: