Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-8251/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Быстровой М.Г., Славской Л.А.

при секретаре Львовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко ФИО13 к Федеральному Государственному унитарному предприятию "Горно-химический комбинат" и Железногорскому отделу Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю о признании права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет,

по апелляционной жалобе Ващенко В.Ю.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ващенко ФИО14 к Федеральному Государственному унитарному предприятию "Горно-химический комбинат" и Железногорскому отделу Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю о признании права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет, - отказать".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ващенко В.Ю. обратился в суд с иском к ФГУП "Горно-химический комбинат" и Железногорскому отделу Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю о признании права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и постановке на регистрационный учет по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что проживал в квартире по адресу: г. "адрес" вместе с бывшей женой Ващенко Е.П. и дочерьми Потуремской И.В., Ващенко И.В., которые приватизировали данную квартиру, он от участия в приватизации отказался. 18 октября 2010 года между ФГУП "ГХК" и собственниками указанной квартиры Ващенко Е.П., Потуремской И.В. и Ващенко И.В. заключен договор мены указанной квартиры на квартиру по ул. "адрес", они прекратили свою регистрацию по "адрес" и зарегистрировались по новому месту жительства. Брак между истцом и Ващенко Е.П. был расторгнут. Он не имел намерения выезжать и прекращать свое право пользования жилым помещением по адресу: г. "адрес", но "временно проживал в ином жилом помещении с бывшими членами своей семьи, сохранив отношения с дочерьми". Он оплачивает коммунальные услуги за пользование жилым помещением по адресу: г. "адрес", получает по данному адресу корреспонденцию, в данном помещении находятся его личные вещи, истец не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о намерении выехать из данного жилого помещения, в связи с чем просит удовлетворить его исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ващенко В.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не правильно применены нормы материального права, при этом суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что он никогда не переставал пользоваться спорным жилым помещением, лишь временно периодически проживал в ином жилом помещении с бывшими членами семьи, сохранив отношения с дочерью.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения Ващенко В.Ю., его представителя Калистратова А.А., объяснения представителя ФГУП "Горно-химический комбинат" - Ткачевой О.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им). Если гражданин в срок, установленный собственником жилое помещение не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ващенко В.Ю. о признании права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет.

Так, разрешая предъявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания за Ващенко В.Ю. права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" не имеется.

При этом суд исходил из того, что решением Железногорского городского суда от 17.08.2011 года частично удовлетворены требования ФГУП "Горно-химический комбинат" к Ващенко В.Ю. о выселении из вышеуказанной квартиры. Данным решением установлено, что Ващенко В.Ю. в 2005 году добровольно и самостоятельно выселился из квартиры, расположенной в г. "адрес" и вселился вместе с семьей в новую квартиру по ул. "адрес", предоставленную комбинатом семье Ващенко Е.П. (супруге истца) в составе 5 человек, включая Ващенко В.Ю., где стал проживать до расторжения брака - "дата"., в результате чего утратил право пользования прежним жилым помещением (спорным).

В материалах приведенного гражданского дела N 2-660/2011 имеется заявление Ващенко В.Ю. и Ващенко Е.П. на имя главы администрации ЗАТО г. Железногрска о постановке на учет нуждающегося в предоставлении жилого помещения и документы, подтверждающие постановку на учет Ващенко В.Ю., как нуждающегося в предоставлении жилого помещения в связи с отселением после расторжения брака, что указывает на то, что Ващенко В.Ю. проживал со своей семьей по "адрес" и иного жилья, кроме вышеуказанного, он не имел.

Кроме того, из материалов гражданского дела N 2-149/2009 по иску Ващенко В.Ю., Ващенко Е.П., Ващенко И.В. и Ващенко И.В. к ФГУП "ГХК" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, усматривается, что Ващенко В.Ю. и члены его семьи просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным в г. "адрес" на условиях социального найма. При этом в письменных документах, представленных суду, Ващенко В.Ю. везде указывал, что действительно проживает по адресу: г. "адрес". Определением Железногорского городского суда от 29 апреля 2009 года принят отказ истцов от иска и производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание показания свидетелей, допрошенных по заявлению истца, которые пояснили, что часто видели Ващенко В.Ю. во дворе и в подъезде дома N "адрес", поскольку показания данных свидетелей однозначно не подтверждают проживание Ващенко В.Ю. в спорной квартире.

Ващенко В.Ю. снят с регистрационного учета 30.11.2011 года по адресу: г. "адрес" по решению Железногорского суда от 17.08.2011 года.

В силу изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ващенко В.Ю. о признании права пользования жилым помещением, поскольку у истца отсутствует право пользования спорной квартирой, и он подлежит выселению из данного жилого помещения, что установлено вступившим в законную силу решением суда, при этом законных оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Ващенко В.Ю. о том, что он постоянно проживает в квартире "адрес" и лишь временно проживал по другому адресу с бывшими членами семьи, судебная коллегия не принимает во внимание, как не основанные на доказательствах.

Иные доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым дана должная правовая оценка судом первой инстанции, что отражено в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ващенко В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: М.Г.Быстрова

Л.А.Славская