Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-8218/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.,

судей: Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.,

при секретаре: Чикун Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по ходатайству администрации города Красноярска о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 апреля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Беседина В.И. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж

по частной жалобе представителя Беседина В.И. - Соскова В.В.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2012 года, которым постановлено:

"Восстановить администрации города Красноярска процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2012 года по гражданскому делу исковому заявлению Беседина В.И. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 апреля 2012 года исковые требования Беседина В.И. удовлетворены, за ним признано право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, расположенный по адресу: г. "адрес", общей площадью N кв.м., с кадастровым номером 24:50:0000000:0:12872/1, инвентарным номером 40:401:002:000247390:0005: 20034.

21 июня 2012 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба администрации г. Красноярска, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2012 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Беседина В.И. - Сосков В.В. ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку законных оснований для восстановления процессуального срока для апелляционного обжалования не имеется. По мнению заявителя, администрацией г. Красноярска не представлено уважительных причин не получения судебного решения в разумный срок.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Удовлетворяя заявление администрации г.Красноярска о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23.04.2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения заявителем получена поздно, посчитал возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

Указанные обстоятельства, уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования судебного постановления, подтверждаются материалами дела. Так, согласно протоколу судебного заседания от 23.04.2012г. (л.д.112-114) следует, что представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации города Красноярска в судебном заседании не участвовал. Судом оглашена резолютивная часть решения, указано об изготовлении мотивированного решения 30.04.2012г. Согласно сопроводительного письма решение суда было направлено в администрацию города Красноярска исх. N 5 июня 2012г. (л.д.120). Уведомление о получении администрацией города Красноярска мотивированного решения в материалах дела отсутствует. Из копии сопроводительного письма представленного администрацией города Красноярска видно, что решение суда ими получено согласно штампу входящей корреспонденции N только 13.06.2012г. Апелляционная жалоба от представителя администрации г.Красноярска поступила в суд 21.06.2012 г.

При таких обстоятельствах определение суда о восстановлении администрации г.Красноярска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23.04.2012 года является законным и соответствует приведенным нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о незаконности восстановления администрации процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока, опровергается имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал оценку и посчитал их уважительными.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, как о том ставиться вопрос в частной жалобе.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Беседина В.И. - Соскова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Иванова Е.Н. Дело N 33-8218/2012

А-57

24 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.,

судей: Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.,

при секретаре: Чикун Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.

гражданское дело по исковому заявлению Беседина В.И. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж

по апелляционной жалобе администрации г. Красноярска

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Беседина В.И. удовлетворить.

Признать за Бесединым В.И. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью N кв.м., с кадастровым номером 24:50:0000000:0:12872/1, инвентарным номером 40:401:002:000247390:0005:20034".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беседин В.И. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании за ним права собственности на гаражный бокс N, расположенный по адресу: г. "адрес". Требования мотивировал тем, что в процессе организации гаражного кооператива им был выстроен гаражный бокс N, расположенный в комплексе гаражей, составляющих кооператив Л-11 " Шинник" по адресу : г. "адрес" большей площадью, чем выделялось на строительство гаража, без соответствующих разрешений и согласований компетентных органов, вследствие чего оказалось невозможным зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости. В настоящее время истцом получены все необходимые согласования компетентных органов. С момента постройки гаража и по настоящее время истец пользуется гаражом и несет расходы по его содержанию.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска - Петров Д.О. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, а также с неправильным определением обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Беседина В.И. - Соскова В.В., представителя кооператива Л-11 "Шинник" - Миняева М.К., согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, согласно выписке из решения исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 06.09.1977г. N кооперативу ГСК-Л-11 " Шинник" был отведен земельный участок в Ленинском "адрес" для строительства гаражей на 48 мест (л.д.43), решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов 20.07.1982г. N за исполкомом Ленинского райсовета закреплен земельный участок для строительства 100 индивидуальных гаражей по ул. "адрес" в откосе в комплексе с существующими гаражами (л.д. 12) в последующем данная территория была закреплена Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г.Красноярска за ПК по эксплуатации гаражей Л-11 " Шинник" (л.д.41-42).

Истец Беседин В.И. является членом ПК по эксплуатации гаражей Л-11 " Шинник", и задолженности по уплате паевых взносов не имеет, что подтверждается справкой (л.д. 13). Как следует из справки о присвоении адреса объекту нежилого назначения, указанному строению присвоен адрес: г. "адрес".( л.д. 11). Данный гаражный бокс имеет общую площадь 247 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом гаража и техническим паспортом ( л.д. 7-10).

Согласно сообщению филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, гараж-бокс N, расположенный по адресу: г. "адрес", на праве собственности за каким-либо физическим или юридически лицом не зарегистрировано (л.д.44).

Суд первой инстанции с учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку Беседин В.И. является членом ПК по эксплуатации гаражей Л-11 " Шинник", которому предоставлялся земельный участок под строительство гаражей, он своими силами выстроил гаражный бокс по адресу- г. "адрес" площадью 247,0 кв.м. в составе комплекса гаражей, выстроенный гараж отвечает санитарно-эпидемиологическим и градостроительным, строительным правилам и нормативам, противопожарным нормам, сохранение этой постройки не противоречит генеральному плану города, получено заключение о возможности сохранения этой постройки.

Довод апелляционной жалобы о том, что гаражный бокс располагается за пределами предоставленных в аренду земельных участков не может быть принят во внимание, поскольку кооперативу Л-11 " Шинник" был предоставлен земельный участок под строительство гаражей, и его закрепление за кооперативом в границах, исключающих бокс N связано с превышением размера указанного строения, по установленным на тот момент нормам. Однако, постановлением администрации г. Красноярка N от 19.11.2003 года указанные ограничения отменены, признано утратившим силу постановление администрации г. Красноярска N от 08.09.1994г.

В настоящее время Управлением архитектуры администрации г. Красноярска от 26.03.2012г. дано заключение о возможности сохранения самовольной постройки - гаража по адресу: г. "адрес" площадью N кв.м. при условия использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил. ( л.д. 80) Из этого заключения усматривается, что спорный объект располагается в составе комплекса гаражей на предоставленном земельном участке, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельного участка, необходимого для обслуживания объекта не установлены.

Кроме этого, месторасположение данного гаражного бокса не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами, при этом каких-либо объектов общего пользования на земельном участке, где расположен гараж истца, не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 апреля 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Красноярска, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: