Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-7524

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Михайлинского О.Н., Охременко О.В.,

при секретаре: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

дело по иску Вишневского В.Д. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева" о взыскании задолженности по денежному довольствию, районному коэффициенту, командировочным расходам, процентов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Чуйкова И.А.,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 июня 2012г., которым постановлено:

"Исковые требования Вишневского В.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева" в пользу Вишневского В.Д. задолженность по денежному довольствию за период с 01 января по 31 марта 2012 года в сумме 130.615 руб. 07 коп., районный коэффициент за период с 01.05.2011г. по 01.01.2012 г. в сумме 24.749 руб. 59 коп.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный аэрокосмический унивеоситет имени академика М.Ф. Решетнева" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4.307 руб. 29 коп.

В остальной части иска Вишневскому В.Д. отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишневский В.Д. обратился в суд с иском (уточненным) к ФГБОУ ВПО "СибГАУ им. ак. Решетнева М.Ф." о взыскании задолженности по денежному довольствию, районному коэффициенту, командировочным расходам, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что, являясь офицером Министерства обороны РФ, 31.10.2009г. был направлен не на воинскую должность преподавателя без приостановления военной службы в учебный военный центр при ФГБОУ ВПО "СибГАУ им. ак. Решетнева М.Ф.". За период работы с 01.05.2011г. по 01.01.2012г. ответчик не выплачивал ему установленный Приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008г. районный коэффициент 30%, сумма задолженности составила 24 749,59 руб. Кроме того, в периоды с 14 июня 2011г. по 18 июля 2011г., с 31 октября 2011г. по 03 декабря 2011г. он находился в командировке, суточные расходы оплачены исходя из размера 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, тогда как согласно Приказу Министра обороны РФ от 26 марта 2011г. N 375 возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, военнослужащим за счет средств федерального бюджета составляет 300 руб. за каждый день нахождения на военной службе, также ответчик не оплатил проживание в гостинице. За указанные периоды задолженность по командировочным расходам составила 16 300 руб. Кроме того, ответчиком неверно установлен размер месячного оклада, не выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25% оклада денежного содержания, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20% оклада, премия в размере 25% оклада денежного содержания в месяц. Общая сумма недоплаченного денежного довольствия за январь, февраль, март 2012г. составила 130 615 руб. 17 коп. Также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплаченный своевременно районный коэффициент и невыплаченные командировочные расходы в размере 3335,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Чуйков И.А. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, заслушав объяснения представителя ответчика Чуйкова И.А., поддержавшего доводы жалобы, истца Вишневского В.Д., возражавшего против доводов жалобы и пояснившего, что решение суда в части взыскания в его пользу задолженности по денежному довольствию за период с 01 января по 31 марта 2012 года в сумме 130.615 руб. 07 коп. ответчиком исполнено, ему выплачена указанная сумма, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, 05.03.2008г. Министерством Обороны РФ в лице Военного комиссара Красноярского края с Вишневским В.Д. заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ сроком на 5 лет, то есть до 22.06.2013г. Приказом Министра Обороны РФ по личному составу N 1393 от 31.10.2009г. Вишневский В.Д. направлен без приостановления военной службы в Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева" для назначения не на воинскую должность преподавателя учебного военного центра (21 тарифный разряд). Приказом Военного комиссара Красноярского края N 1058 от 23.12.2009г. Вишневский В.В. исключен из списков личного состава военного комиссариата и всех видов его обеспечения. Приказом N21 ответчика от 12.01.2010г. Вишневский В.Д. назначен с 01.01.2010г. на не воинскую должность преподавателя учебного военного центра 21 тарифного разряда с окладом по должности 44.477 руб. в месяц, по воинскому званию 2.848 руб. в месяц, установлена ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 50 %. Истец имеет воинское звание подполковник.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ от 07.11.2011г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Единые размеры окладов по воинским званиям устанавливаются Правительством РФ. Размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются Правительством РФ по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из п.12. ст.2 Закона военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты.

В соответствии с п.13 ст.2 указанного закона ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания при выслуге от 15 до 20 лет устанавливается в размере 25 процентов.

Согласно п.25 указанной статьи размеры коэффициентов и процентных надбавок, указанных в ч.24 настоящей статьи, и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством РФ. При этом в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, входят: оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс); ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте России 12.05.2012г. N 24125) установлен перечень тарифных разрядов по штатным воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, согласно указанного приложения для старшего офицера в управлении общевойсковой армии, к категории которых относится истец, установлен оклад в размере 25.500 руб.

Как следует из п.8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским званиям выплачиваются в размерах, установленных постановлением Правительства РФ от 05.12.2011г. N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", согласно которому размер оклада по воинскому званию подполковник для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, составляет 12.000 руб.

Кроме того, согласно п.40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ, проходящих военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере, установленном Федеральным законом от 07.11.2011г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Пунктом 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на отдельных воинских должностях, за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности", может устанавливаться надбавка в размере до 65 процентов оклада по воинской должности. Конкретный размер надбавки определяется Министром обороны РФ при утверждении перечня этих воинских должностей в зависимости от объема сведений, к которым военнослужащие имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, а также продолжительности срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений. Надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года.

В соответствие с п.78, п.79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Удовлетворяя требования Вишневского В.Д. о взыскании с ответчика задолженности по денежному довольствию за период с 01 января по 31 марта 2012 года, суд обоснованно исходил из того, что истец проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ с 1992г., с 31.10.2009г. и по настоящее время не на воинской должности преподавателя учебного военного центра при Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М.Ф. Решетнева без приостановления военной службы, статуса военнослужащего не утратил, имеет штатную категорию майор, 21 тарифный разряд, назначенный приказом Министра обороны от 31.10.2009г. N1393. При этом, его воинская должность соответствует 21 тарифному разряду (старший офицер в управлении общевойсковой армии), выслуга составляет 17 лет, истец допущен к сведениям, составляющим государственную тайну, как работник режимно - секретного органа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе соответствующими приказами, справкой начальника учебного военного центра СибГАУ Литошик С.В. N114/7 от 23.03.2012г.

А поскольку ежемесячное денежное довольствие истца должно состоять из: оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, надбавки за выслугу лет (исходя из срока службы 17 лет - 25%), надбавки за гостайну (20%), премии, районного коэффициента и надбавки за службу в районах с неблагоприятными климатическими условиями, что составляет 76.165 руб. 63 коп., в то время как по материалам дела установлено, что Вишневскому В.Д. было начислено и выплачено: в январе 2012г. - 30.081 руб. 48 коп.; за февраль 2012г. - 30.081 руб. 48 коп.; за март 2012г. - 37.718 руб. 86 коп., суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по выплате денежного довольствия за период с января по март 2012г., размер которой составляет 130.615 руб. 07 коп., возложив на ответчика обязанность по ее выплате Вишневскому В.Д.

Примененная судом методика определения суммы, подлежащей взысканию, сомнений в правильности не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни ответчик, находящийся в ведомственном подчинении Министерства образования и науки РФ, ни его учредитель, не наделены в установленном порядке полномочиями по распределению бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Министерству обороны РФ, а также не наделены организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении Министерства обороны РФ, на которое и должна быть возложена обязанность по увеличению истцу в соответствии с Постановлением Правительства РФ N922 денежного довольствия, так как возложение такой обязанности на ответчика не соответствует п.5 указанного Постановления, а также ст.2 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии в п.1 Постановления Правительства РФ от 12.11.2008г. N 847 (в ред. от 19.08.2009г.) "О порядке обеспечения военнослужащих, направленных не на воинские должности без приостановления им военной службы, всеми видами довольствия, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" установлена обязанность обеспечивать военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, направленных в организации, осуществляющие деятельность в интересах обороны страны и безопасности государства, и федеральные государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования, не на воинские должности без приостановления им военной службы, если это предусмотрено федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента РФ, денежным довольствием, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за счет средств организаций, в которые они направлены, в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ, иных федеральных органах исполнительной власти, от которых направлены военнослужащие. Размеры должностных окладов и иных видов денежного довольствия устанавливаются руководителями организаций по согласованию с Министерством обороны РФ и другими федеральными органами исполнительной власти, от которых направлены военнослужащие.

В связи с чем денежное довольствие военнослужащему Вишневскому В.Д. должно выплачиваться за счет средств Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева".

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что денежные средства для выплаты денежного довольствия военнослужащим - преподавателям Учебного военного центра в спорный период не поступали на счет образовательного учреждения, поскольку отсутствие финансирования не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по выплате истцу денежного довольствия в полном объеме.

Довод жалобы ответчика о допущенных по делу существенных нарушениях норм процессуального права в связи с неприменением к заявленным требованиям сроков исковой давности, также не находит своего подтверждения в материалах дела, в связи чем не может являться основанием к отмене решения суда.

Несостоятелен и довод жалобы ответчика о том, что требования истца о взыскании невыплаченного денежного довольствия удовлетворены судом с нарушением норм процессуального законодательства, устанавливающих подсудность гражданских дел, поскольку настоящий спор подлежал рассмотрению Красноярским гарнизонным военным судом.

Так, в соответствии со ст.7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999г. N 1-ФКЗ (ред. от 07.02.2011г.) "О военных судах Российской Федерации", ст.25 и ч.3 ст.254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых им решений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.3 Постановления от 14.02.2000г. N 9 (в ред. от 06.02.2007г. N 6) "О некоторых вопросах применениями судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющим статус военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (ч.2 ст.7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Поскольку ответчиком по настоящему спору является ФГБОУ ВПО "СибГАУ", которое относится к Министерству образования и науки РФ, учреждением Министерства обороны РФ СибГАУ не является, доводы ответчика о подсудности дела Красноярскому гарнизонному военному суду не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение в данной части является законным и обоснованным, принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика недоначисленного и невыплаченного районного коэффициента за период с 01.05.2011г. по 01.01.2012 г. в сумме 24.749 руб. 59 коп.

Так, удовлетворяя требования Вишневского В.Д. о взыскании недополученной суммы денежного довольствия за указанный период в размере 24.749 руб. 59 коп. в связи с неправильным начислением районного коэффициента, суд исходил из того, что истцу в период с 01.05.2011г. по 01.01.2012г. начислялся районный коэффициент в размере 1,2, однако до 01.01.2012г. районный коэффициент военнослужащим на территории Красноярского края был установлен Приказом Министерства обороны РФ от 10.11.2008г. N 555, также утверждено "Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства Обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил РФ", согласно которым районный коэффициент за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, установлен в размере 1,3.

А поскольку истец статуса военнослужащего не утратил, состоял не на воинской должности без приостановления военной службы, по контракту на территории Красноярского края, суд пришел к выводу о том, что истец в спорный период имел право для начисления районного коэффициента в размере 1,3.

Между тем, в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008г. N 555, которым утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ, а также Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ, на которые сослался суд в решении, осуществляется оплата труда гражданскому персоналу, работающему по трудовому договору в учреждениях и организациях Министерства обороны РФ, а не военнослужащим.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Вишневский В.Д. является военнослужащим, проходит в ФГБОУ ВПО "СибГАУ" военную службу, ответчик обязан выплачивать ему денежное довольствие для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, при этом ФГБОУ ВПО "СибГАУ" не является учреждением Министерства обороны РФ, а относится к Министерству образования и науки РФ.

А поскольку вышеназванные Приказ и Положение устанавливают дополнительные льготы и преимущества именно для лиц, работающих по трудовому договору в учреждениях и организациях Министерства обороны РФ, а применение льгот и преимуществ для гражданского персонала учреждений и организаций Вооруженных сил РФ к военнослужащим прямо не предусмотрено Законом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу районного коэффициента в размере 1,3.

Кроме того, судом первой инстанции не были приняты во внимание положения п.6 ст.13 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" (в ред. от 31.12.1999г. N 229-ФЗ), согласно которым военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, к их денежному довольствию устанавливаются коэффициенты (районные, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) и выплачиваются процентные надбавки к денежному довольствию в размерах и порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях. Учитывая, что ответчиком по настоящему спору является учреждение, финансируемое из федерального бюджета, которое подведомственно Министерству образования и науки РФ, а не Министерству обороны РФ, истцу, как и другим военнослужащим СибГАУ, в спорный период обоснованно выплачивался районный коэффициент в размере 1,2, который установлен для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета и расположенных в Красноярском крае.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца недополученной суммы денежного довольствия в связи с неправильным начислением районного коэффициента за период с 01.05.2011г. по 01.01.2012 г. в сумме 24.749 руб. 59 коп. не основан на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах решение суда в вышеуказанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального закона.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в указанной части и принять по делу новое решение, которым в иске Вишневскому В.Д. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева" о взыскании задолженности по районному коэффициенту отказать.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 июня 2012 года в части взыскания с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева" в пользу Вишневского В.Д. районного коэффициента за период с 01.05.2011г. по 01.01.2012 г. в сумме 24.749 руб. 59 коп. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вишневского В.Д. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева" о взыскании задолженности по районному коэффициенту отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный аэрокосмический унивеоситет имени академика М.Ф. Решетнева" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3.812 руб. 30 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Чуйкова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: