Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-8357/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Прилуцкой Л.А.,

судей: Геринг О.И., Елисеевой А.Л.

при секретаре: Шамовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.

гражданское дело по исковому заявлению Бочкарева Ю.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО9 к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района о признании права на приватизацию жилого помещения,

по апелляционной жалобе и.о. руководителя Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района - Костоглодовой Е.В.

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 04.06.2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бочкарева Ю.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО9 к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района удовлетворить.

Признать незаконным и препятствующим оформлению права на приватизацию жилья требование Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района справок о регистрации ФИО2, Бочкарева Ю.П. с 23 сентября 1999 года по 26 июля 2005 года, ФИО9 - с 9 января 2002 года по 26 июля 2005 г.

Обязать Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района устранить допущенное нарушение".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочкарев Ю.П., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 ( "дата" г.р.), ФИО9 ( "дата" г.р.) первоначально обратился в суд с иском к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района о признании права на приватизацию "адрес" и установлении факта их проживания с 23.09.1999 года по 26.07.2005 года. Свои требования истец мотивировал тем, что с сентября 1999 года он и его семья проживают в "адрес"; с 26.09.1999 года по 25.07.2005 года члены его семьи проживали и были зарегистрированы по месту жительства в "адрес" по адресу: "адрес". Все это время он работал в ОАО " "данные изъяты"", сын посещал дошкольное учреждение в "адрес", они и родившаяся в 2002 году дочь стояли на учете в "данные изъяты" больнице. В связи с утратой за этот период поквартирной карточки и невозможностью представления справки о прописке Управлением экономики и имущественных отношений Курагинского района им было отказано в приватизации жилого помещения.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования и окончательно просил признать незаконным требование собственника жилого фонда Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района N от 13.04.2012 года о представлении дополнительных справок либо решения суда об установлении юридического факта, подтверждающих период проживания ФИО2 и Бочкарева Ю.П. с 23.09.1999 года по 26.07.2005 года, ФИО9 - со дня рождения до 26.07.2005 года, поскольку это требование препятствует оформлению права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Поскольку в приватизации жилья ни Бочкарев Ю.П., ни его дети ранее не участвовали, что подтверждается справкой с прежнего места жительства, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. руководителя Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района - Костоглодова Е.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что к исковому заявлению не представлен договор социального найма, с Управлением экономики и имущественных отношений данный договор на указную квартиру не заключался, в Управление экономики и имущественных отношений с заявлением о приватизации жилого помещения истец не обращался, в связи с чем, суд не вправе был признавать действия ответчика незаконными без предоставления Бочкаревым Ю.П. полного пакета документов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц: Бочкарева Ю.П., представителя Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района, третьего лица: "данные изъяты", надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела ( л.д.77-80); не предоставивших доказательств уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.

На основании п/п.2,3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие нарушения были допущены судом 1-й инстанции.

Разрешая заявленные требования и признавая действия Управления экономики и имущественных отношений Курагинчского района незаконными, суд 1-й инстанции исходил из того, что требования ответчика, изложенные в письме N от 13.04.2012 года о предоставлении дополнительных документов, не основаны на нормах действующего законодательства.

С таким выводом суда 1-й инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (ред. от 11.06.2008 года), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из ч.1 ст. 8 вышеназванного Закона РФ, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии с п.7 Примерного положения "О бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (утв. решением Роскоммунхоза от 18.11.1003 года N 4), для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:

заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2);

документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;

справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;

в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

Таким образом, право на приватизацию жилого помещения носит заявительный характер и не предоставление необходимых документов со стороны гражданина не может влечь незаконность действий уполномоченных органов по приватизации жилья.

Из материалов дела установлено, что на основании постановления Администрации п. Краснокаменск N от 10.02.2009 года, по договору социального найма N от 03.08.2009 года ФИО12 ( нанимателю) на состав семьи: Бочкареву Ю.П. (муж), ФИО2 (сын, "данные изъяты"), ФИО9 (дочь, "данные изъяты"), ФИО11 (сын, "данные изъяты") была предоставлена трехкомнатная "адрес" (общей площадью 60,7 кв.м) в "адрес". Из предоставленной справки от 11.09.2009 года следует, что до 1999 года семья Бочкаревых проживала в Республики Башкортастан; участия в приватизации жилья до 1999 года Бочкарев М.Ю. не принимал (что следует из справки от 18.10.2011 года).

Ранее, Бочкаревы с 2005 года проживали на территории "адрес" (с 26.07.2005 года по 13.10.2007 года); в "адрес" ( с 20.10.2007 года по 13.02.2009 года); по "адрес" ( с 13.02.2009 года по настоящее время).

09.04.2012 года ФИО12 (жена истца) обратилась в Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района с заявлением о приватизации жилья. На основании письма N от 13.04.2012 года следует, что для заключения договора о приватизации "адрес" ей предлагалось предоставить справки или решение суда о проживании членов ее семьи (Бочкарева Ю.П., детей: ФИО2 и ФИО9) с 23.09.1999 года по 26.07.2005 года.

При разрешении данных требований и удовлетворении требований Бочкарева Ю.П., суд 1-й инстанции исходил из предоставленных со стороны истца доказательств (копии паспорта, трудовой книжки, справок), подтверждающих факт его проживания на территории "адрес" с 1999 года по настоящее время.

Однако, материалами дела установлено, что Бочкарев Ю.П. в установленном законом порядке к ответчику с заявлением и необходимыми документами о приватизации занимаемой квартиры не обращался; ответчик к нему каких-либо требований не предъявлял, в приватизации жилья не отказывал.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся такие действия в результате которых : нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что права Бочкарева Ю.П. действиями ответчика не нарушены, так как на основании письма N от 13.04.2012 года нанимателю "адрес" (т.е. ФИО12) было предложено предоставить дополнительные документы; истец же с заявлением и документами о приватизации жилья к ответчику не обращался, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований Бочкарева Ю.П. не имелось, поэтому оспариваемое решение подлежит отмене, с разрешением требований Бочкарева Ю.П. по существу и отказом ему в удовлетворении указанных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 04.06.2012 года отменить.

Исковые требования Бочкарева Ю.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО9 об оспаривании действий Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: