Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-8110

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Михайлинского О.Н., Охременко О.В.,

с участием прокурора: Краснопеевой О.В.,

при секретаре: ФИО7,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Лазунько А.В. к Управлению социальной защиты населения Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске о возмещении вреда здоровью, взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Лазунько А.В.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июля 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лазунько А.В. к Управлению социальной защиты населения Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске о возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лазунько А.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске о возмещении вреда здоровью, взыскании задолженности. "данные изъяты"

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лазунько А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Лазунько А.В., его представителя Казанцева К.В., представителя Управления социальной защиты населения Администрации Железнодорожного района в г.Красноярске Давыденко Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что "данные изъяты"

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании совокупности представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, исходил из того, что Лазунько А.В. впервые обратился за назначением выплат в счет возмещения вреда здоровью в 1996г. и возмещение вреда ему было назначено исходя из заработной платы за 12 месяцев перед наступлением инвалидности на основании представленной им справки. С заявлением о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью он обратился в сентябре 2011г., т.е. после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001г. N5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ N1244-1 от 15.05.1991г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в связи с чем ему выплачивается ежемесячная компенсация в твердой сумме исходя из группы инвалидности. Поскольку действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей возможность перерасчета сумм возмещения вреда исходя из заработка перед получением увечья, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия данный вывод суда считает обоснованным.

До вступления в силу 15 февраля 2001г. Федерального закона от 12 февраля 2001г. N5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ N1244-1 от 15.05.1991г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий этой катастрофы гражданам, ставшим инвалидами, гарантировалось пунктом 25 части первой статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".

Указанной нормой закона вред здоровью возмещался выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Порядок назначения сумм в возмещение вреда здоровью регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992г. N4214-1.

Из материалов дела видно, что истец принимал участие в ликвидации последствий Чернобыльской АЭС в период с "дата" по "дата", т.е. более календарного месяца. С "данные изъяты"

С 06 января 2000г. вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В п.3 ст.12 Федерального закона закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего заработка потерпевшего, из которого исчислялся размер возмещения вреда. По выбору гражданина средний месячный заработок мог быть определен за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению снижения трудоспособности или с установлением факта профессионального заболевания.

В соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001г. N5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" с 15 февраля 2001г. возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, гарантируется ежемесячной денежной компенсацией в твердом размере в зависимости от группы инвалидности или сохраняется ранее установленный размер суммы в возмещение вреда, рассчитанный по нормам действовавшего законодательства, который выплачивался на 15 февраля 2001г.

Из материалов дела видно, что на основании заявления Лазунько А.В. ему была установлена ежемесячная денежная компенсация в твердом размере для инвалидов 2 группы в размере 2 500 руб., поскольку размер выплачиваемой ему суммы возмещения вреда здоровью был меньше, чем твердый размер суммы по группе инвалидности.

В связи с тем, что в настоящее время действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей возможность перерасчета сумм возмещения вреда, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают правильных выводов суда. При разрешении настоящего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 июля 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лазунько А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: