Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-8143

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

с участием прокурора: Щелкуновой О.М.,

при секретаре: ФИО7,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Холкина А.В. к ОАО "Горно- металлургическая компания "Норильский никель" о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным приказа об отстранении от работы, восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, заработка за простой по вине работодателя, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Холкина А.В.,

на решение Норильского городского суда от 25 июля 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Холкина А.В. к Открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным приказа об отстранении от работы, восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, взыскании заработка за простой по вине работодателя, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Холкин А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным приказа об отстранении от работы, восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, заработка за простой по вине работодателя, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что 30 октября 1985г. был принят на работу водителем автомобилей всех марок и грузоподъемностей. До 01 января 2007г. работал водителем в различных подразделениях ОАО "ГМК "Норильский никель". С 01 января 2007г. переведен водителем погрузчика, занятого погрузкой горной массы в разрезах, карьере и на поверхности шахт, рудников 6 разряда колонны N 3 Автотранспортного объединения "ЦАТК" Заполярного филиала ОАО "ГМК "Норильский никель". 17 января 2012г. ему было выдано направление на прохождение обязательного медицинского осмотра. По окончании прохождения врачей- специалистов в МБУЗ "Городская поликлиника N 3", расположенном в районе Кайеркан г.Норильска, признавших его годным к выполнению работы, у него произошел конфликт с председателем медицинской комиссии, в связи с чем не было представлено по месту работы медицинское заключение о состоянии здоровья. 01 марта 2012г. ему было повторно выдано направление на прохождение обязательного медицинского осмотра, которое он прошел в МБУЗ "Городская поликлиника N 1", расположенном в Центральном районе г.Норильска. По результатам осмотра вынесено заключение об отсутствии противопоказаний к выполнению работы в качестве водителя погрузчика, занятого погрузкой горной массы в разрезах, карьере и на поверхности шахт, рудников. Однако работодатель не принял данное заключение, мотивируя тем, что комиссия была пройдена им не по месту направления. 29 марта 2012г. ему в третий раз было выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования, которое он прошел в МБУЗ "Городская поликлиника N3". Согласно заключению медицинской комиссии от 15 мая 2012г., которое он представил по месту работы, у него не имеется противопоказаний к выполняемой им работе. Однако 21 мая 2012г. был издан приказ об отстранении его от работы. Основанием для издания приказа послужила информация и.о. главного врача МБУЗ "Городская поликлиника N 3" о наличии противопоказаний для выполнения им трудовых обязанностей и о том, что он ввел в заблуждение врача-терапевта медицинской комиссии, сфальсифицировав данные медицинских документов. Приказом от 31 мая 2012г. трудовой договор с ним был расторгнут по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Он считает увольнение незаконным. В этой связи он просил суд признать незаконным приказ N ЗФ-83/2386к от 31 мая 2012г. о расторжении трудового договора, приказ N ЗФ-83/1029-п-а от 21 мая 2012г. об отстранении от работы, восстановить на работе в качестве водителя погрузчика, занятого погрузкой горной массы в разрезах, карьере и на поверхности шахт, рудников 6 разряда с 01 июня 2012г., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи N 32 от 31 мая 2012г., взыскать оплату вынужденного прогула, оплату за время отстранения от работы с 22 по 31 мая 2012г. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Холкин А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Холкин А.В., его представитель Пинаев А.В., представитель ОАО "ГМК "Норильский никель", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец находился в трудовых отношениях с ОАО "ГМК "Норильский никель" с 01 декабря 1999г. На основании трудового договора N ЗФ-37/112-к от 22 марта 2005г. и дополнительных соглашений к нему истец работал в должности водителя погрузчика, занятого погрузкой горной массы в разрезах, карьере и на поверхности шахт, рудников 6 разряда в звене механизированных работ в разрезах, карьере и на поверхности шахт, рудников колонны N 5 Автотранспортного объединения "ЦАТК" Заполярного филиала "ГМК "Норильский никель". Выполнение истцом трудовой функции по занимаемой должности связано с воздействием на его организм вредных и (или) опасных производственных факторов, предусмотренных пунктами 1.1.3, 1.2.37, 1.3.5, 3.4.1, 3.4.2, 3.5, 4.1 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (Приложение N 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011г. N302н), а сама работа истца предусмотрена Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (Приложение N 2 к указанному Приказу), поэтому он в 2012г. подлежал очередному медицинскому осмотру. Приказом директора ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" N ЗФ/187-п от 28 сентября 2011г. утвержден Порядок организации и проведения обязательных медосмотров и обязательного психиатрического освидетельствования работников ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель". Приказом директора АТО "ЦАТК" от 07 ноября 2011г. N ЗФ-83/2506-п-а утвержден порядок прохождения в 2012 году работниками АТО "ЦАТК" периодических медицинских осмотров в соответствующие сроки в соответствующих медицинских учреждениях.

17 января 2012г. истцу было выдано направление для прохождения в срок до 21 февраля 2012г. медицинского осмотра в МБУЗ "Городская поликлиника N 3" - по месту регистрации и по месту хранения амбулаторной карты. 02 марта 2012г. истец в письменной объяснительной просил выдать новое направление, которое ему было выдано 01 марта 2012г. для прохождения медосмотра в МБУЗ "Городская поликлиника N 3". В связи с тем, что Холкин А.В. прошел медосмотр в МБУЗ "Городская поликлиника N 1" приказом от 28 марта 2012г. ему было объявлено замечание, выдано направление от 29 марта 2012г. на прохождение медосмотра в МБУЗ "Городская поликлиника N 3" и установлен новый срок прохождения медосмотра до 05 апреля 2012г., который в дальнейшем продлевался приказами директора АТО "ЦАТК" до 12 апреля 2012г. и до 11 мая 2012г. в связи с необходимостью проведения дополнительного обследования у терапевта.

Приказом директора АТО "ЦАТК" от 11 мая 2012г. истец за нарушение установленных сроков прохождения медосмотра был отстранен от работы с 11 мая 2012г. до прохождения обязательного периодического осмотра в МБУЗ "Городская поликлиника N 3" в срок до 18 мая 2012г. По итогам медосмотра истец предоставил направление от 29 марта 2012г. с заключением медкомиссии об отсутствии противопоказаний к работе. 18 мая 2012г. руководителем Норильского отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю был подписан Заключительный акт от 02 апреля 2012г. по результатам проведенного периодического медосмотра работников АТО "ЦАТК" в 2012 году, утвержденный председателем врачебной комиссии МБУЗ "Городская поликлиника N 3", в котором содержится заключение о наличии у истца медицинских противопоказаний к работе по занимаемой должности. В связи с направлением претензии по результатам периодического осмотра Холкина А.В. в 2012 году, содержащей просьбу дать разъяснение на предмет профессиональной пригодности истца к выполняемой работе, 21 мая 2012г. в АТО "ЦАТК" поступило письмо и.о. главного врача от 18 мая 2012г. N 1027 с прилагаемой копией первоначального направления от 17 января 2012г., в котором изложено заключение врачебной комиссии от 21 февраля 2012г. о наличии у Холкина А.В. противопоказаний в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011г. N 302н, приложение 2 п.27, приложение 4 п.48. Кроме того, в данном письме содержалась просьба считать недействительным заключение медкомиссии от 15 мая 2012г., так как Холкин А.В. ввел в заблуждение врача-терапевта, сфальсифицировав данные медицинских документов.

Приказом N ЗФ-83/1029-п-а от 21 мая 2012г. истец был отстранен от работы с 22 мая 2012г. до решения вопроса о его трудоустройстве на работу, соответствующую его квалификации и медицинским ограничениям, или увольнении.

Согласно сообщения Управления по персоналу и социальной политики ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" от 29 мая 2012г., с которым истец был ознакомлен под роспись 31 мая 2012г., в подразделениях Заполярного филиала вакансий, отвечающих установленным медицинским ограничениям и уровню квалификации Холкина А.В. не имеется. Приказом N ЗФ-83/2386-к от 31 мая 2012г. трудовой договор с истцом был прекращен на основании п. 8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа N ЗФ-83/1029-п-а от 21 мая 2012г. и о взыскании с ответчика оплаты за период отстранения от работы, суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно пришел к выводу о том, что работодатель, которому стало известно о наличии у истца противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором, обоснованно, в соответствии с положениями ст.76 ТК РФ, отстранил истца от работы с 21 мая 2012г. до решения вопроса о его трудоустройстве на работу, соответствующую его квалификации и медицинским ограничениям, или увольнении, о чем директором АТО "ЦАТК" вынесен указанный приказ.

В связи с тем, что согласно сообщения Управления по персоналу и социальной политики ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" от 29 мая 2012г. в подразделениях Заполярного филиала по состоянию на май 2012г. вакансий, отвечающих установленным медицинским ограничениям и уровню квалификации истца не имелось, работодатель имел законные основания для прекращения трудового договора с истцом на основании п. 8 ч.1 ст.77 ТК РФ. Порядок увольнения истца с работы ответчиком не нарушен. Кроме того, при принятии решения о прекращении трудового договора с Холкиным А.В. по указанному основанию, работодатель правомерно руководствовался заключением врачебной комиссии N 25 от 21 февраля 2012г., согласно которому у него были выявлены противопоказания к выполняемой им по занимаемой должности работе в соответствии с приложением 2 п.27, раздел 4 п. 48 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011г. N 302н, т.к. это заключение принято врачебной комиссией с учетом диагноза истца, выявленного при стационарном лечении в период с 13 по 27 декабря 2011г. в 5 кардиологическом отделении МБУЗ "Городская больница N 1", который объективно подтвердился при прохождении медицинского осмотра в феврале 2012г. Кроме того, на объективность и обоснованность указанного заключения, на необходимость руководствоваться этим заключением, работодателю дважды указывало МБУЗ "Городская поликлиника N 3". При этом суд верно указал в решении, что несмотря на то, что в заключении от 21 февраля 2012г. и последующих письмах МБУЗ "Городская поликлиника N 3" раздел 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011г. N 302н указан как "приложение 4", не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку оно содержит указание на пункт 48 этого приказа, в котором содержится перечень общих медицинских противопоказаний, при наличии которых работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Вместе с тем, суд обоснованно не принял во внимание заключения медицинских комиссий МБУЗ "Городская поликлиника N 1" от 23 марта 2012г. и МБУЗ "Городская поликлиника N 3" от 15 мая 2012г., на которые ссылался истец, поскольку материалами дела подтверждено, что эти заключения были даны без учета нахождения истца на стационарном лечении в период с 13 по 27 декабря 2011г. в 5 кардиологическом отделении МБУЗ "Городская больница N 1" и без учета установленного при этом диагноза.

Доводы истца о наличии у ответчика скрытых мотивов для увольнения, связанных с конфликтом с начальником участка, с наличием договоренности между руководством АТО "ЦАТК" и МБУЗ "Городская поликлиника N 3", судом были исследованы и правомерно отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении N ЗФ-83/2386-к от 31 мая 2012г., о восстановлении на работе в прежней должности с 01 июня 2012г., о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи об увольнении N 32 от 31 мая 2012г., взыскании оплаты за время вынужденного прогула. Поскольку истец был уволен с работы в соответствии с требованиями норм трудового законодательства, трудовые права истца, связанные с отстранением от работы и прекращением трудовых отношений, ответчиком нарушены не были, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. При разрешении настоящего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 25 июля 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Холкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: