Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-8207/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Киселевой А.А.

судей Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.

с участием прокурора Краснопеевой О.В.

при секретаре Золототрубовой М.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.,

гражданское дело по иску Слученкова А.В. к ОАО "Авиакомпания "Таймыр" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Авиакомпания "Таймыр" Санниковой О.А.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Слученкова А.В. удовлетворить частично.

Восстановить Слученкова А.В. на работе в должности командира воздушного судна 2 класса Авиационной эскадрильи АТР 42-500, Второй летный отряд (г.Красноярск), Летный департамент ОАО Авиакомпания "Таймыр" с 16 декабря 2011 года.

Взыскать с ОАО Авиакомпания "Таймыр" в пользу Слученкова А.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 497783 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, всего 522783 рубля 38 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО Авиакомпания "Таймыр" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8377 рублей 83 копеек"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слученков А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ОАО "Авиакомпания "Таймыр" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 16.12.2011 года по 03.04.2012 года в размере 292 697,29 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 17.02.2011 года в соответствии с трудовым договором от 17.02.2011 года с изменениями и дополнениями от 11.05.2011 года и от 01.06.2011г года истец работал в ОАО "Авиакомпания "Таймыр" командиром воздушного судна. По приказам N 7/МФ/120 от 15.12.2011 года и N 7/МФ/-пле-1806 от 15.12.2011 года истец был уволен с 15.12.2011 года на основании пп."А" п.6 ст.81 ТК РФ - за прогул. Истец не согласился с увольнением, полагая его незаконным и несоответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку дисциплинарного проступка не совершал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Авиакомпания "Таймыр" Санникова О.А. просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Факт прогула доказан, процедура увольнения работодателем соблюдена. С выводом суда о несоразмерности наказания совершенному дисциплинарному проступку нельзя согласиться, поскольку применение к истцу крайней меры дисциплинарного взыскания вызвано спецификой его деятельности в должности командира воздушного судна гражданской авиации, где не существует понятия малозначительности проступка.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, заслушав объяснения Слученкова А.В. и его представителя Теляшкина Е.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Краснопеевой О.В., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п."а" ч.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ст.193 ТК РФ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно абз.1 ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абз.3 ст.189 ТК РФ трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз.4 ст.189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии с абз.3 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора N1439 от 17.02.2011 года, заключенного между Слученковым А.В. и ОАО "Авиакомпания "Таймыр" на неопределенный срок, истец был принят на работу в Московский филиал ОАО "Авиакомпания "Таймыр" на должность пилота-стажера в Летный департамент. По условиям трудового договора работа истца определена с нормальными условиями труда, за ним были закреплены трудовые функции в соответствии с должностной инструкцией, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику был установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей, а также гарантированная доплата в размере 20 000 рублей в месяц пропорционально отработанному времени. Согласно пункту 5.1 трудового договора режим рабочего времени и ежедневного, еженедельного отдыха определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

11.05.2011 года между сторонами заключено дополнительное Соглашение об изменении условий трудового договора, в соответствии с которым истец принят на работу в Московский филиал ОАО "Авиакомпания "Таймыр" с 11.05.2011 года бессрочно, в Авиационную эскадрилью АТР 42-500 Второй летный отряд (г.Красноярск) в Летный департамент на должность Командира воздушного судна-стажера, установлен должностной оклад 9 375 рублей, доплата за класс 20% в размере 1 875 рублей, а также иные доплаты и надбавки, предусмотренные Локальными нормативными документами ОАО "Авиакомпания "Таймыр" и действующим законодательством, доплата за стаж работы в Красноярском крае в размере 30%, районный коэффициент 1,3.

01.06.2011 года между Слученковым А.В. и ОАО "Авиакомпания "Таймыр" заключено ещё одно дополнительное Соглашение об изменении условий трудового договора, в соответствии с которым истец был принят на работу в Московский филиал ОАО "Авиакомпания "Таймыр" с 01.06.2011 года бессрочно, в Авиационную эскадрилью АТР 42-500 Второй летный отряд (г.Красноярск) в Летный департамент на должность командира воздушного судна с должностным окладом 9 375 рублей, доплатой за класс 20% в размере 1 875 рублей, а также с иными доплатами и надбавками, предусмотренными Локальными нормативными документами ОАО "Авиакомпания "Таймыр" и действующим законодательством, доплатой за стаж работы в Красноярском крае в размере 30%, районным коэффициентом 1,3.

В соответствии с п.п.7.1.3 и 7.1.4 для командно-летного состава, летного состава установлен гибкий режим рабочего времени с применением суммированного учета рабочего времени с учетным периодом 1 месяц, установлена 36-часовая рабочая неделя с работой в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиками работы, которые составляются не менее чем на 1 месяц и доводятся до сведения работников не позднее, чем за 1 месяц до введения их в действие. Установлено начало работы с 8-30ч., окончание в 17-00ч., перерыв для отдыха и питания продолжительностью 30 минут с 12-00ч. до 12-30ч. В случае производственной необходимости допускается изменение графиков, при этом указанные изменения доводятся до сведения работников не позднее, чем за пять дней до введения их в действие. При гибком режиме рабочего времени начало и окончание рабочего дня зависит и определяется на основании Плана полетов. Ознакомление с Планом полетов производится посредством его направления на электронный адрес работника, а также ознакомление производится в помещениях авиаэскадрильи и в Центре управления полетов.

Согласно плану полетов на 31.10.2011г., утвержденному командиром 2 Летного отряда 28.10.2011г., Слученков А.В. находился в резерве, должен был изучать штабную документацию с 10-00 часов. Информацию об этом он получил по электронной почте 28.10.2011г., то есть менее чем за 5 дней, как это установлено Правилами внутреннего трудового распорядка. Из служебной записки командира 2 Летного отряда Герасимова В.В. следует, что 31.01.2011г. Слученков А.В. явился на рабочее место только в 14-30ч., по факту его отсутствия на рабочем месте более 4-х часов был составлен соответствующий акт, от объяснений Слученков А.В. отказался, что также зафиксировано соответствующим актом.

Давая оценку в порядке ст.67 ГПК РФ материалам служебной проверки по факту отсутствия истца на рабочем месте 31.10.2011 года до 14-30ч., его объяснению, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действия Слученкова А.В. прогула.

По мнению судебной коллегии данный вывод не соответствует установленным обстоятельствам дела, согласно которым истец отсутствовал на рабочем месте менее 4 часов подряд, поскольку Правилами внутреннего трудового распорядка установлено начало работы с 8-30ч., учитывая, что истец явился на работу в 14-30 часов, его отсутствие на рабочем месте составило менее 4-х часов подряд с учетом перерыва для отдыха и питания - с 12-00ч. до 12-30ч.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в действиях истца отсутствует состав дисциплинарного проступка, а имеет место нарушение трудовой дисциплины в виде опоздания на работу, в связи с чем применение крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения не может быть признано соразмерным допущенному нарушению трудовой дисциплины

В связи с тем, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в части его неправомерного увольнения, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда. При этом размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 мая 2012 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о наличии в действиях Слученкова А.В. состава дисциплинарного проступка в виде прогула, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Авиакомпания "Таймыр" Санниковой О.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: