Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-8343/2012

Судебная коллегия по гражданским делам красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Федоренко В.Б.

судей - Сударьковой Е.В., Славской Л.А.

при секретаре - Барановской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по заявлению Хулхачиева "данные изъяты" об отмене мер по обеспечению иска,

по частной жалобе представителя ответчиков Павликова Е.Г. и Комарницкой Н.С. - Ерохина А.Ю.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 июля 2012 года, которым постановлено:

"Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2011 года в отношении жилого помещения - квартиры "данные изъяты"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хулхачиев В.М. предъявил в суде иск к Павликову Е.Г. и Комарницкой Н.С. о признании недействительным договора купли- продажи квартиры "данные изъяты" от 17 января 2011 года, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчиков на спорное жилое помещение и признании за ним право собственности на квартиру "данные изъяты". Одновременно с предъявлением иска, Хулхачиев В.М. обратился к суду с ходатайством о принятии мер по обеспечению в виде запрета Управлению Росреестра РФ по Красноярскому краю регистрировать любые сделки, а также переход прав на спорное жилое помещение. Определением Железнодорожного суда г. Красноярска от 05 апреля 2011 года, ходатайство истца было удовлетворено.

Павликов Е.Г. и Комарницкая Н.С. предъявили в суде иск к Хулхачиеву В.М.

и Качаевой О.А. о признании утратившими право на жилое помещении и выселении из квартиры "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения. Определением Железнодорожного суда г.Красноярска от 04 августа 2011 года предъявленные сторонами иски были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Железнодорожного суда г. Красноярска от 09 февраля 2012 года исковые требования Хулхачиева В.М. были удовлетворены. Договор купли - продажи квартиры "данные изъяты" признан недействительным. В качестве последствий недействительности сдел-

ки прекращено право собственности Павликова Е.Г.на ? долю и право собственности Комарницкой Н.С. на ? долю в праве общей долевой собст-венности на спорную квартиру. Признано право собственности Хулхачиева В.М.на квартиру "данные изъяты". С Хулхачиева В.М. в пользу Павликова Е.Г. и Комарницкой Н.С. взыскано

2 200 000 рублей.

В удовлетворении требований Павликова Е.Г. и Комарницкой Н.С. к Хулхачиеву В.М. и Качаевой О.А. о признании утратившими право и выселе-

нии из квартиры "данные изъяты" - отказано.

Решение суда вступило в законную силу 13 июня 2012 года.

Истец Хулхачиев В.М. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, поскольку необходимость в их сохранении отпала, в целях исполнения решения суда, ему необходимо внести соответствующую запись в ЕГРП, однако запрет наложенный судом на совершение регистрационных действий препятствует этому.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчиков Павликова Е.Г. и Комарницкой Н.С. - Ерохин А.Ю., действующий на основании доверенности от 12.05.2011 года ( л.д. 198 т.1) просит об отмене состоявшегося определения, ссылаясь при этом на то, что решение суда в части взыскания с Хулхачиева В.М. денежных средств

в счет уплаченной стоимости квартиры, не исполнено. Полагает, что отмена мер по обеспечению нарушает права его доверителей.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом определения.

В соответствии с п.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отме-

нено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно

с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда ( п.3 ст. 144 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца Хулхачиева В.М. об отмене мер по обес-печению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что необходимость в сохранении мер по обеспечению в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю вносить сведения в ЕГРП о сделках со спорной квартирой и регистрировать переход права собственности, отпала.Решением суда требования истца удовлетворены, сделка купли - продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры признана недействительной и в качестве последствий недействительности сделки прекращено право собственности ответчиков на спорную квартиру. Сведения, содержащиеся в решении суда, подлежат внесе-

нию в ЕГРП.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда не исполнено в части взыскания с Хулхачиева В.М. 2 200 000 рублей, оплаченной при совершении сделки, соответственно меры по обеспечению подлежат сохранению, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку меры по обеспечению в виде запрета регистрирующему органу производить записи о переходе прав со спорным объектом до разрешения дела по существу были приняты по ходатайству истца,направлены на обеспечение требований о признании сделки недействительной и не обеспечивали другие требования.

Ответчики предъявляли в суде требования неимущественного характера, ходатайств о принятии мер по обеспечению иска суду не заявляли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд правильно применил нормы процессуального закона и при отсутствии необходимости в их сохранении, отменил меры по обеспечению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного суда г. Красноярска от 23 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчиков Ерохина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: