Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-8150/12

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Пашковского Д.И., Гареевой Е.Б.,

при секретаре: Елисеенко И.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И. гражданское дело по заявлению Х.В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску Красноярского края М.Я.А.,

по апелляционной жалобе представителя Х.В.А. по доверенности П.В.К.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 17 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении требований Х.В.А.

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.В.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску М.Я.А.

Свои требования мотивирует тем, что "дата" она обратилась в отдел судебных приставов по г.Канску с заявлением об исполнении решения суда от "дата" о признании бездействия администрации г.Канска незаконным и обязании устранить нарушение её прав и свобод, при этом передала судебному приставу два исполнительных листа. "дата" судебный пристав-исполнитель М.Я.А. возбудила два исполнительных производства и направила постановления в адрес должника. "дата" судебный пристав приняла постановление о взыскании с должника исполнительного сбора, "дата" подготовила в адрес должника требование об исполнении судебных актов, которое было вручено "дата". "дата" Х.В.А. обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобой на бездействие судебного пристава М.Я.А. "дата" представитель администрации г.Канска обратилась к приставу за приостановлением исполнительских действий в связи с обращением в городской суд с заявлениями о пересмотре решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам. "дата" судебный пристав-исполнитель приостановила исполнительские действия, о чем не уведомила заявителя. "дата" пристав М.Я.А. обратилась в администрацию г.Канска с требованием о предоставлении информации о причинах неисполнения решения суда, "дата" представитель администрации г.Канска дала информацию о том, что от прокурора поступило представление о внесении изменений в постановления о предварительном согласовании Х.В.А. места размещения объектов капитального строительства. "дата" пристав-исполнитель постановила об окончании исполнительных производств, установив, что администрация г.Канска исполнила решения суда. Не согласна с такими выводами, поскольку никакого устранения нарушений прав Х.В.А. не произошло, внесение изменений в постановления администрации "адрес" не может являться разрешением по существу заявления Х.В.А. о предоставлении ей земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Х.В.А. по доверенности П.В.К. просит отменить решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что администрации г.Канска решения суда от "дата" о признании бездействия администрации г.Канска незаконным и обязании устранить нарушение прав и свобод Х.В.А. не исполнила, а следовательно и оснований для окончания исполнительных производств не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Х.В.А. по доверенности П.В.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и законные интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием); заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела и как правильно установил суд первой инстанции,

Как установлено в судебном заседании, "дата" Канским городским судом был выдан исполнительный документ N об обязывании администрации г.Канска устранить допущенное нарушение в полном объеме по нерассмотрению заявления и непринятию решения по заявлению Х.В.А. о предоставлении ей земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в аренду сроком на 3 года для строительства нежилого здания складского назначения. "дата" Канским городским судом был выдан исполнительный лист N об обязывании администрации г. Канска устранить допущенное нарушение в полном объеме по нерассмотрению заявления и непринятию решения по заявлению Х.В.А. о предоставлении ей земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в аренду сроком на 3 года для строительства нежилого здания складского назначения.

"дата" судебный пристав-исполнитель ОСП по "адрес"

М.Я.А. возбудила два исполнительных производства N и N.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку данные документы в силу закона не подлежали немедленному исполнению.

"дата", поскольку требования не были добровольно исполнены, судебный пристав-исполнитель направил должнику требование о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа к "дата".

"дата" судебный пристав-исполнитель направила повторное требование администрации г.Канска о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа к "дата".

"дата" судебным приставом-исполнителем вновь направлено требование о необходимости предоставления информации об исполнении решения в срок до "дата".

"дата" администрация г.Канска предоставила информацию о том, что "дата" в Канский городской суд были поданы заявления о пересмотре решений от 22 и "дата" по исковому заявлению Х.В.А. по вновь открывшимся обстоятельствам, а также о том, что в рамках возобновленного производства по делу администрацией г. Канска будут поданы заявления о приостановлении исполнительного производства.

На основании полученной информации, "дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с поступлением информации о направлении в суд заявлений о пересмотре решений. Исполнительные действия отложены с "дата" до "дата" включительно.

Копия данного постановления была направлена взыскателю Х.В.А.

"дата" Канским городским судом вынесено определение об отказе в пересмотре решения суда от "дата" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебным приставом направляется очередное требование в администрацию г.Канска о предоставлении информации по исполнению решения суда, срок назначен до "дата".

"дата" администрация г.Канска направляет информацию о том, что в Канский городской суд поданы заявления о пересмотре решений судов по новым обстоятельствам, а также администрацией г. Канска на основании представления Канского межрайонного прокурора от "дата" внесены изменения в постановления N от "дата" и N от "дата".

"дата" администрация г.Канска подала приставу информацию о том, что не представляется возможным предоставить земельные участки Х.В.А., о чем администрацией г.Канска вынесено Постановление N "О внесении изменений в постановления администрации г.Канска N от "дата" и N от "дата""

Согласно данному Постановлению, в Постановлениях администрации г.Канска N от "дата" и N от "дата" отменены пункты "о предварительном согласовании места размещения объекта Х.В.А.".

На основании полученной информации, "дата" судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

При указанных обстоятельствах, отказывая заявителям в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции объективно исходил из того, что обжалуемые действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Канску являются законными и обоснованными, поскольку направлены на исполнение судебного решения, в данном случае, администрация г.Канска вопрос о возможности предоставления Х.В.А. испрашиваемых земельных участков рассмотрен, обязанность по предоставлению этих земельных участком Х.В.А., суд на администрацию в своем решении не возлагал, а следовательно решение суда было исполнена и у судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Канску имелись законные основания для окончания данных исполнительных производств.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения, а потому не могут служить к его отмене.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х.В.А. по доверенности П.В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: